Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А56-47905/2018

3914/2018-418709(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-47905/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" ответчик: Акционерное общество "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский

научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018; - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2018;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018, с Акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" взыскано 10 127 496 рублей 28 коп. задолженности, 735 304 рубля 99 коп. неустойки, 77 314 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать, в числе прочего, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности принятии дополнительного решения на 19 июля 2018 года.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор оказания юридических услуг от 13.02.2018, платежные поручения № 96 от

06.03.2018, № 66 от 03.05.2018 о перечислении 50 000 рублей 00 коп. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2018

В судебном заседании представитель истца требование о возмещении 50 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления о возмещения судебных расходов возражал, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек.

Оценив представленные по делу доказательства суд полагает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтверждается материалами дела.

Обоснованность указанных сумм подтверждается представленными в материалами дела документами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы с учетом того в рамках указанного дела истцом заявленные требования о взыскании задолженности по пяти договорам поставки заключенных между сторонами, что значительно снизило размер расходов, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 50 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" 50 000 рублей 00 коп. судебных издержек.

Судья Шустова Д.Н.