Решение от 27 апреля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-598/2026

«28» апреля 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2026.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Констракт», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», Московская область,

г. Домодедово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда № СМР-04 от 05.05.2025


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Констракт» (далее – истец, ООО «Констракт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») о взыскании 2 891 503,20 руб. неосновательного обогащения и 173 490,19 руб. неустойки за период с 01.09.2025 по 31.10.2025 по договору подряда № СМР-04 от 05.05.2025, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.02.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.03.2026.

В предварительное судебное заседание 31.03.2026 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что полагает договор действующим, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 2 891 503,20 руб. неосновательного обогащения и 612 998,68 руб. неустойки за период с 01.09.2025 по 31.03.2026.

На основании статьи 159 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда от 17.02.2026 дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 31.03.2026 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 31.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.04.2026, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 14.04.2026 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил новое заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 2 891 503,20 руб. неосновательного обогащения и 173 490,19 руб. неустойки за период с 01.09.2025 по 31.10.2025, просил представленное в судебное заседание до перерыва заявление об уточнении исковых требований не рассматривать, представил дополнительные документы.

На основании статей 49, 65, 66, 159 АПК РФ уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 05.05.2025 между ООО «Констракт» (заказчик) и ООО «Алькор» (подрядчик) был заключен договор подряда № СМР-04, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, в соответствии со сметной документацией на объекте капитального строительства «Строительство стационара со вспомогательными объектами для БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» Бутурлиновский муниципальный район, расположенного по адресу: <...>», (далее - объект) в сроки, предусмотренные настоящим договором. Подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определены в локальном сметном расчете, являющемся приложением № 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок собственными силами и средствами и сдать выполненные работы Заказчику в полной строительной готовности с предоставлением комплекта исполнительно-технической документации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), является окончательной и составляет 2 891 503,20 руб.

Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик обязуется перечислить Подрядчику в порядке предварительной оплаты авансовый платеж в размере 2 891 503,20 руб. Срок оплаты - до 15.05.2025 (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.05.2025 года, окончание выполнения работ - 31.08.2025 года (пункт 5.1. договора).

Платежным поручением № 22 от 19.05.2025 заказчик перечислил ООО «Алькор» авансовый платеж по договору в размере 2 891 503,20 руб.

Полагая, что подрядчиком работы в объеме, предусмотренном вышеуказанным договором, выполнены не были, перечисленные денежные средства в полном объеме не освоены, заказчик направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 2 891 503,20 руб. и выплатить неустойку.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 05.05.2025 № СМР-04, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ и передачи истцу их результата на сумму перечисленного аванса, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из содержания назначения платежей, денежные средства переводились в качестве предварительной оплаты (аванса).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт отсутствия уведомления в данном случае значения не имеет, поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором № СМР-04 от 05.05.2025, платежным поручением, подтверждающим перечисление денежных средств по договору, и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договорам не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 891 503,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 173 490,19 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 01.09.2025 по 31.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 7.7. договора, согласно которому за нарушение сроков начала, окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ по настоящему договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, которая может быть удержана при окончательном расчете с Подрядчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 173 490,19 руб. за период с 01.09.2025 по 31.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 116 950 руб.

Истец при обращении в суд платежными поручениями № 1137 от 11.12.2025 и

№ 140 от 05.02.2026 уплатил государственную пошлину в сумме 124 757,10 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 116 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 807,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор», Московская область, г. Домодедово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Констракт», г. Москва (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 2 891 503,20 руб. неосновательного обогащения, 173 490,19 руб. неустойки по договору подряда № СМР-04 от 05.05.2025, а также 116 950 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Констракт», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 807,10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.В. Митина