Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А33-13888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Дело № А33-13888/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества строительная компания «ГОРИЗОНТ» (ИНН 2460122650, ОГРН 1222400032722)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛИК ЯПЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, договорной неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №8 от 09.01.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество строительная компания «ГОРИЗОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛИК ЯПЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг 4 088 250 руб., неустойки в размере 1 927 093 руб., договорную неустойку 0,1% по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности за оказание услуг проживания за каждый календарный день просрочки.

Определением от 15 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15 июня 2023 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за оказание услуг 4 088 250 руб., неустойку в размере 1 023 589 руб. 75 коп., договорную неустойку 0,1 % с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности за оказание услуг проживания за каждый календарный день просрочки.

13.07.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось на 21.09.2023.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СК «Горизонт» (Истец, Исполнитель) и ООО «ЧЕЛИК ЯПЫ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем от 20.04.2021 № ОУ-176-СКГ21 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги строительной техники с экипажем (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, не позднее 5 дней после окончания отчетного периода, Исполнитель предоставляет Заказчику документы, подтверждающие объем оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированные возражения. При не предоставлении мотивированных возражений, акт об оказанных услугах считается подписанным Заказчиком без замечаний, а услуги – оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний. При этом датой подписания акта со стороны Заказчика и приемки услуг без замечаний будет считаться первый календарный день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Заказчик производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Согласно пункту 5.2 Договора за просрочку в оплате услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора Заказчику оказаны услуги согласно следующим актам, по которым оплата Заказчиком не произведена:

- от 31.05.2021 № 104 на сумму 1 220 475 руб., ввиду частичной оплаты задолженность по данному акту составляет 1 000 000 руб.;

- от 30.06.2021 № 185, сумма услуг и задолженность - 1 495 250 руб.;

- от 31.07.2021 № 255, сумма услуг и задолженность - 675 000 руб.;

- от 31.08.2021 № 385, сумма услуг и задолженность - 756 000 руб.;

- от 30.09.2021 № 506, сумма услуг и задолженность - 162 000 руб.

Общая сумма оказанных и неоплаченных услуг, которые приняты без замечаний, составляет 4 088 250 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, принимая во внимание оставление претензионного письма от 09.11.2022 № 01/02-9240 без удовлетворения, истец, руководствуясь условием о договорной подсудности согласно пункту 8.2 Договора, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление и конррасчет заявленных к взысканию сумм не представил, требования истца не оспорил, копии определений суда от 15.06.2023 и 13.07.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств Истцом оказаны услуги, которые приняты Ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг за май 2021 - сентябрь 2021.

Общая сумма всех оказанных услуг по актам составляет 4 308 725 руб., однако как указал истец и не опроверг ответчик, оплата осуществлена только на сумму 220 475 руб. по акту от 31.05.2021 № 104, в силу чего задолженность составляет 4 088 250 руб.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 4 088 250 руб. не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в результате чего требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 023 589 руб. 75 коп., а также договорной неустойки (0,1 %) по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верно выполненным, период действия моратория исключен истцом из расчета, в силу чего требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки после окончания действия моратория и по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет договорной неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 02.10.2022 по 21.09.2023), а также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму основного долга, за период с 22.09.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер договорной неустойки по настоящему делу на дату оглашения резолютивной части судебного акта составляет 2 474 918 руб. 50 коп.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки с учетом расчета, произведенного судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, конррасчет заявленных к взысканию сумм также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражным судом принято во внимание, что отделением связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 53 077 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 № 4249.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 55 816 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 53 077 руб., тогда как оставшаяся сумма в размере 2 739 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛИК ЯПЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества строительная компания «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 563 168 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: 4 088 250 руб. основного долга, 2 474 918 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 088 250 руб., начиная с 22.09.2023, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 53 077 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛИК ЯПЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 739 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев