Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А51-7596/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7596/2025
г. Владивосток
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2018 № 77, в том числе основного долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2024 в размере 66 716,88 руб. и пени за период с 04.10.2022 по 07.08.2024 в размере 46 617,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем системы онлайн-заседаний): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 27.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» (далее – ООО «Бодрость») о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2018 № 77, в том числе основного долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2024 в размере 66 716,88 руб. и пени за период с 04.10.2022 по 07.08.2024 в размере 46 617,72 руб.

Определением суда от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 27.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ по адресу ООО «Бодрость», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом (справочный расчет размера задолженности и пени).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2018 между Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (арендодатель) и ООО «Бодрость» (арендатор) заключен договор № 77 аренды земельного участка (далее – Договор № 77).

В силу пункта 1.1 Договора № 77 арендодатель предоставляет на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), концессионного соглашения от 30.11.2018 в отношении объекта муниципальной собственности Арсеньевского городского округа – здание лыжной базы, a аpендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:030301:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения здания лыжной базы, его реконструкции и осуществления следующих видов деятельности:

- организация отдыха граждан и туризма, комплексного туристического обслуживания;

- деятельность туристических баз;

- деятельность гостиниц и ресторанов;

- спортивная деятельность, в том числе:

- организация и проведение официальных спортивных мероприятий;

- осуществление спортивной подготовки на территории Арсеньевского городского округа по олимпийским видам спорта (лыжные гонки);

- деятельность спортивной базы зимних видов спорта;

- прокат спортивного инвентаря.

Разрешенное использование указанного земельного участка – детско-юношеская спортивная школа, площадь 11691 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 77 срок аренды земельного участка установлен с 27.12.2018 по 30.11.2043.

Пунктом 4.4.3 Договора № 77 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.6 Договора № 77 размер годовой арендной платы составляет 76 263,29 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца (по 6355 руб. 27 коп. в месяц), следующего за расчетным. Арендодатель вправе пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы, если утверждены новые ставки арендной платы, изменены методика расчета арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, индекс инфляции, но не чаще одного раза в год. Арендатору направляется уведомление. При этом подписания дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

В силу пункта 3.4 Договора № 77 в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 77, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Бодрость» претензию от 07.08.2024 № 03-04-13/1613 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 27.12.2018 № 77 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также ЗК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом пункта 3.6 Договора № 77, арендная плата по данному договору аренды является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 77 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:26:030301:31, в связи с чем на ООО «Бодрость» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 77.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору № 77 за период с 01.06.2022 по 31.07.2024.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 77, доводы истца о наличии у ООО «Бодрость» задолженности по арендной плате по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.06.2022 по 31.07.2024, Управление на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора № 77.

Учитывая изложенное, исковое требование Управления о взыскании с ООО «Бодрость» основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.10.2022 по 07.08.2024 в размере 46 617,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, предусмотрено пунктом 3.4 Договора № 77.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора № 77.

Доказательств оплаты суммы пени ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В связи с этим, исковое требование Управления о взыскании с ООО «Бодрость» пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 66 716 рублей 88 копеек основного долга, 46 617 рублей 72 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» в доход федерального бюджета 10667 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.