Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А82-20238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20238/2019
г. Ярославль
11 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14071244.94 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 б/н, диплому

от ответчика – не явились



установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" о взыскании 14 071 244,94 руб. штрафа по договору подряда № 07смр/2017 от 03.05.2017.

Определением суда от 11.02.2020 производство по делу № А82-20238/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-20233/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022 по делу А82-20238/2019 произведена замена судьи Лапочкиной И.М на судью Шадринову Л.А.

Определением суда от 04.08.2022 производство по делу № А82-20238/2019 возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представила также развернутые письменные возражения на отзыв и дополнение к отзыву ответчика, возражает в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, в письменной позиции от 17.11.2022 также указывает, что на 13.02.2019 работы не только не были выполнены, но и был причин ущерб собственникам (кв. 18, 67, 133, 38, 125, 151, 143, 154, 134), впоследствии в судебном порядке установлено причинение ущерба по вине Подрядчика собственникам иных квартир № 10, 105, 144, 159, который был взыскан с Подрядчика региональным фондом в рамках дел №№ А82-10696/2021, А82-15683/2021, А82-3565/2022. Сумма ущерба, причиненная собственникам помещений и понесенная Региональным фондом более 1 200 000 руб., которые не возмещены Подрядчиком в полном объеме до настоящего времени.

В письменном отзыве и дополнении к нему ООО «ТрансСтройМастер» не признает исковые требования, представило письменный отзыв и дополнение к нему, указывает, что договор подряда № 07смр/2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) и ООО «ТрансСтройМастер» (далее - Подрядчик) 3 мая 2017 г. (далее - Договор) заключен на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Реестром, приведенном в Приложении № 3 к Договору. Согласно указанному Реестру, предметом договора является ремонт крыш 44 многоквартирных домов, расположенных в г. Ярославле и Ярославской области, в т.ч. ремонт крыши дома № 18/50 по пр. Ленина в г. Ярославле (п. 21 Реестра). Работы по ремонту крыш 43 объектов, входящих в предмет Договора, выполнены Подрядчиком и приняты Фондом. По качеству выполненных работ на объекте по адресу: <...> Фондом и собственниками помещений дома высказаны замечания, которые учтены подрядчиком в акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.02.2019 г., акте № 39 на корректировку объемов работ, представленных Подрядчиком в Фонд 27.02.2019 г. в составе предусмотренного Договором пакета документов для приемки выполненных работ. Объем и стоимость работ по акту приемки КС-2 № 1 от 27.02.2019 г. уменьшены Подрядчиком, исключены объемы и стоимость тех работ, по качеству которых Фондом и собственниками высказаны обоснованные замечания. Иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ предъявлен Обществом и принят Арбитражным судом Ярославской области в качестве встречного иска по делу № А82-20233/2019. В дополнительном отзыве, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-20233/2019, дополнительно Ответчик заявляет следующие возражения: вышеуказанным судебным актом преюдициально установлено неисполнение Фондом обязательств по договору, выразившемся в уклонении от приемки и оплаты всего объема качественно выполненных к моменту расторжения договора работ, в связи с чем в пользу ООО «ТрансСтройМастер» с Фонда судом взыскано 3 813 330, 25 руб., полагает, что фонд уклонялся от приемки работ в установленном законом и договором порядке, что привело к необходимости разрешения спора в судебном порядке. Обращает внимание, что спорным из 43 объектов являлся один: пр-т Ленина, 18/50 в г. Ярославле, также ответчик, возражая против иска, заявил письменное ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов - до 30 000 руб. в случае, если будет усмотрено его основание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-20233/2019, установлены следующие обстоятельства.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (далее -ООО «ТрансСтройМастер») 03.05.2017 заключен договор подряда №07смр/2017 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно договору Региональный фонд (Заказчик) поручает, а ООО «ТрансСтройМастер» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ, определенных настоящим Договором, на момент заключения Договора составляет 144 756 334,80 рублей (сто сорок четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре рубля 80 копеек), в том числе НДС 18%. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домов (Приложение №3), а также в Сметах №1-44 (Приложения к Реестру №№1-44). В соответствии с Приложением 3 Договора стоимость работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) составила 20 370 719,96 рублей.

В силу пп.1.3.1,1.3.2. Договора работы в рамках настоящего Договора должны:

- выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденного Заказчиком Техническим заданием и проектно-сметной документацией;

- соответствовать требованиям, изложенным в строительных нормах и правилах (СНиП), ведомственных строительных нормах (ВСН). а также технических регламентах и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с п. 1.5 Договора и Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов срок капитального ремонта крыши МКД установлен с 12.07.2017 - 15.12.2017.

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией Акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (п. 1.6 Договора).

Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.2.6 Договора при условии согласования Акта сдачи -приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта органом местного самоуправления (п.2.7, 2.8 Договора).

Согласно п.4.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба), а также сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт. С указанной целью демонтаж существующих конструкций (материалов, инженерных и электрических сетей и т.п.) осуществляется в объеме ремонта которых могут быть выполнены работы в течение рабочей смены. Отступление от данного правила допустимо исключительно при наличии Плана производства работ, согласованного с уполномоченным представителем Заказчика, при условии выполнения компенсационных мероприятий, препятствующих причинению вреда (ущерба), а также сверхнормативному перерыву в подаче коммунальных услуг.

Заказчик имеет право отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств, до момента устранения Подрядчиком соответствующих нарушения (п.5.4 Договора).

Согласно п.7.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжения гарантийного срока.

17.05.2017 в рамках исполнения Договора Подрядчику выплачен аванс на капитальный ремонт крыши МКД в сумме 4 074 143 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 99 копеек (платежное поручение №1460 от 17.05.2017).

По состоянию на 13.02.2019 установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> жителям данного дома, в том числе квартирам №№ 18, 38, 67, 125, 133, 134, 143, 151, 153 причинен ущерб, что свидетельствует о несоблюдении Подрядчиком требований п.4.2 Договора.

Согласно п. 10.5 Договора несоблюдение Подрядчиком требования п.4.2 договора, повлекшее за собой причинение вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в МКД, является существенным нарушением Договора и основанием для расторжения Заказчиком настоящего договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением Подрядчика о предстоящем расторжении за 15 рабочих дней.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае расторжения по вине Подрядчика. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости Договора, предусмотренной п.2.1. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Фондом 01.03.2019 принято решение о расторжении договора; уведомление с требованиями о возврате аванса и об уплате штрафа на сумму 14 071 244 рубля 94 копейки было направлено подрядчику, который получил это уведомление 13.03.2019.

Договор расторгнут 04.04.2019.

Отсутствие уплаты штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 по делу № А82-20233/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано: с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 164 100,00 руб. расходов на проведение экспертизы; с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 977 430,25 руб. долга; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано, после зачета взаимных требований взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 813 330,25 руб. долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 по делу № А82-20233/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А82-20233/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2022 о приостановлении исполнения судебных актов признано утратившим силу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по договору подряда, а также расторжения договора 04.04.2019 года и основания, поименованные в уведомлении от 01.03.2019 № 10-03/1715, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 по делу № А82-20233/2019.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено вышеуказанным решением арбитражного суда, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части определенных ими фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд исходит из того, что начисление штрафа от договорной цены в целом без учета, в том числе, что основанием уведомления о расторжении договора послужило ненадлежащее выполнение обязательств на одном из определенных Приложением № 3 к договору 44 объектов, а также без учета предъявленных в самостоятельном порядке требований к подрядчику о взыскании ущерба и штрафов в рамках дел А82-10696/2021, А82-15683/2021, А82-3565/2022, фактических обстоятельств дела, в том числе установленным в судебных актах по делу А82-20233/2019, приводит к взысканию санкций в размере, явно не соответствующем возможным последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до суммы 1 018 536 руб. согласно следующему расчету: 20 370 719, 96 (Т. 1 л.д. 32) *10 % / 2 =1 018 536 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 018 536 руб. штрафа. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" в доход федерального бюджета 93 356 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова