Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А70-1517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1517/2021
г. Тюмень
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ПАО «Ростелеком»

к НИИСХ Северного Зауралья – филиал ТюмНЦ СО РАН

о возмещении убытков в размере 59 766 рублей 04 копеек,   

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской А.Е.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 24.06.2019г.;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2021г.;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в лице филиала Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья  (далее также – НИИСХ Северного Зауралья – филиал ТюмНЦ СО РАН, ответчик) о возмещении убытков, причиненных кабельной линии передачи К9737012 на участке Тюмень – Тугулым, в результате несогласованных, земляных работ по ремонту сливной канализации.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что 05 октября 2020 года в охранной зоне междугородной кабельной линии связи в районе <...> Тюменской области при производстве несогласованных, земляных работ по ремонту сливной канализации была повреждена оптико - волоконная кабельная линия передачи К9737012 на участке Тюмень - Тугулым, принадлежащая ПАО «Ростелеком». Таким образом, ПАО «Ростелеком» были причинены убытки на общую сумму 59 766 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 года в охранной зоне междугородной кабельной линии связи в районе <...> Тюменской области при производстве земляных работ по ремонту сливной канализации была повреждена оптико-волоконная кабельная линия передачи К9737012 на участке Тюмень - Тугулым, принадлежащая ПАО «Ростелеком», что повлекло за собой простой связи.

ПАО «Ростелеком» 05.10.2020 был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ. В соответствии с Актом повреждение кабельной линии произошло по вине НИИСХ Северного Зауралья филиал ТюмНЦ СО РАН, производящего работы на данном участке. Указанный акт был подписан и получен представителем ответчика - директором ФИО3

Для ликвидации последствий аварии и восстановления функционирования линии связи Истцом были приняты неотложные меры, восстановительные работы проводились силами и за счет средств Истца.

Таким образом Истцу, эксплуатирующему поврежденные линии связи, действиями Ответчика были причинены убытки, на общую сумму 59 766 рублей 04 копейки, которые состоят: из затрат на материалы, израсходованные на восстановление линии связи в размере 20 708 рублей 22 копейки; затрат на топливо для транспортных средств, используемых для устранения аварии в размере 1 383 рубля 90 копеек; затрат на оплату труда за пределами установленной нормы с учетом страховых взносов в размере 29 131  рубль 98 копеек; а также недополученный за период от простоя связи доход в размере 8 541 рубль 94 копейки (у 958 абонентов отсутствовал доступ к услугам местной телефонной связи; у 701 абонента отсутствовал доступ к услугам Интернет в течение 7 часов 36 минут).

Причиненные Истцу убытки подтверждаются актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 05.10.2020; расчетом затрат и убытков, дефектной ведомостью от 05.10.2020, нарядом №4/2020 на восстановление кабельной линии МК9737012, актом списания материалов №7062-5WY02-2020 от 05.10.2020, путевыми листами транспортных средств с чеком.

В адрес ответчика была направлена претензия №0508/05/7324/20 от 29.10.2020 с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные в результате повреждения кабеля связи. 20.11.2020 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик для решения вопросов о компенсации ущерба просил предоставить дополнительный пакет документов.

Письмом от 01.12.2020 №0508/05/8834/20 ответчику были направлены пояснения о том, что прокладка поврежденной линии передачи «Успенка – Тюмень» была согласована с директором НИИСХ «Северного Зауралья». Топографическая съемка объекта связи «ВОЛП Тюмень – Успенка» была зарегистрирована и передана в Главное управление строительства Тюменской области 20.03.2009. Кроме того,  представлен дополнительный пакет документов, подтверждающий расходы истца на восстановление поврежденной линии. Однако 28.12.2020 от ответчика вновь поступило письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие фактические расходы.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик спорную сумму убытков истцу не возместил, несмотря на направление истцом ответчику соответствующих письменных претензий, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Для обеспечения сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности   и   безопасности   Российской   Федерации   Постановлением

Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно заявления истца, своими действиями Ответчик нарушил требования данных Правил. Им не получено письменного согласия оператора связи на проведение работ (п. 18), до начала работ не был вызван представитель оператора связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания (п. 19). В соответствии с п. 23 Правил, Ответчиком нарушена обязанность о необходимости уведомления оператора связи о времени, дате и месте производства работ. Ответчиком нарушены запреты о ведении работ в отсутствии представителя оператора связи, а также на проведение работ механизированным способом (п.30, 48). Кроме того, при осуществлении указанных работ не предприняты меры по обеспечению сохранности линий и сооружений связи, что предусмотрено п. 39 Правил.

Пунктом 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Согласно п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. В соответствии с п. 53 указанных Правил, материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий в судебном порядке.

Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи (утр. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342) оператор связи обязан указывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Правилами, лицензией и договором, устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Согласно Акту о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ от 05 октября 2020 года, зафиксирован факт повреждения волоконно-оптической кабельной линии передачи К9737012, принадлежащей Истцу и расположенной в грунте по адресу: <...>. Исходя из информации, содержащейся в Акте лицом, допустившим нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, является НИИСХ Северного Зауралья филиал ТюмНЦ СО РАН. Данный акт подписал директор НИИСХ Северного Зауралья филиал ТюмНЦ СО РАН ФИО3. Замечаний при составлении акта у последнего не имелось, факт повреждения кабеля подтвержден.

Акт на списание материалов является документом, доказывающим стоимость материалов, израсходованных на восстановление поврежденных кабелей связи, объём используемых материалов соответствует дефектной ведомости и наряду на восстановление кабельных линий, путевые листы транспортных средств с чеками, подтверждают пробег и расход топлива.

При исчислении суммы потери доходов из-за простоя связи, наступившего в результате повреждения кабеля. Истец руководствуется методикой расчета в соответствии с Инструкцией к приказу Министерства связи от 15.06.1992 № 208 «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи».

Недополученные доходы от простоя линии связи рассчитываются по каждому виду связи отдельно и суммируются. Расчет произведен исходя из показателей предыдущего периода, в данном случае за 3 квартал 2020 года. Для расчета недополученных доходов используется средний доход, который мог бы быть получен, но в результате действий Ответчика по повреждению кабеля связи, он был лишен этого дохода. Время простоя связи и количество абонентов, оставшихся без услуг связи, подтверждаются справкой о простое связи, показатели предыдущего периода подтверждаются детализацией о доходах филиала в Тюменской и Курганской областях.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией размер ущерба определен Истцом в объеме стоимости затрат по следующим статьям: стоимость расходных материалов, потери доходов из-за простоя, наступившего в результате повреждения кабеля, а также затрат на оплату труда.

По Смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности, при этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществляющих устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции (сверхурочные работы), определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма составляет - 29 131 (двадцать девять тысяч сто тридцать один) рубль 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «О связи» лица, нарушившие законодательство РФ в области связи, несут в том числе, гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод Ответчика об отсутствии каких-либо обозначений наличия кабеля связи в грунте судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).

Согласно, п. 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации.

Кроме того, в своем Отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на данный пункт Правил, прилагает фото и обозначения на карте, а также указывает что в непосредственной близости к месту аварии (50-60 метров) размещены таблички Истца желтого цвета с информацией об охранной зоне кабеля связи, его направлении и запрете копать по 2 метра с каждой стороны кабеля.

При этом необходимо учитывать, что Ответчик производил работы в черте населенного пункта, где расположены многочисленные коммуникационные системы, Ответчик должен был убедиться, что на той территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Согласно п. 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи обязан до начала работ вызвать представителя оператора связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Таким образом, Ответчик должен знать, что в непосредственной близости к месту производства работ находится кабель связи Истца. Однако, в нарушение действующих Правил, не предпринял никаких действий для сохранности линии связи, техническая документация для уточнения места расположения кабеля Ответчиком не запрошена, письменное согласование работ в охранной зоне кабеля связи не получено, вызов представителя оператора связи не осуществлен.

Суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе составленными работниками истца актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 05.10.2020г. достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство спорного повреждения кабелей связи истца ответчиком.

Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из представленных в материалы дела расчета материальных затрат, расчета от 26.10.2020 №0508/07/4654/20, акта №7062-5WY-2020 от 05.10.2020г.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствии с платежными поручениями №352595 от 05.06.2020г., №34111 от 15.01.2021г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 381 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 619 рублей, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд               

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного учреждения Науки Федеральный Исследовательский Центр Сибирского отделения Российской Академии Наук в лице филиала Научно – Исследовательский институт Сельского хозяйства Северного Зауралья в пользу ПАО «Ростелеком» 59 766 рублей 04 копейки – убытков, 2 381 рубль – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


                   Макаров С.Л.