Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А83-217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-217/2023
16 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску АО «Крымтелеком» к ООО «Аквапрув» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности №74 от 21.12.2022г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Аквапрув» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 53 942.40 руб..

В судебное заседание 09.11.2023г. обеспечили явку представители сторон.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2021 года сотрудниками ЦТУ «Симферополь» АО «Крымтелеком» при обследовании кабельной линии связи инв. № 10020-1380 был выявлен факт повреждения кабеля и телефонной канализации по адресу: <...>, между колодцами 48/1460- 48/1459.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на то, что земляные работы проводились сотрудниками ООО "Аквапрув" в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578, а именно - в отсутствие представителя АО «Крымтелеком» во время проведения работ, что привело к повреждению кабеля и телефонной канализации между колодцами 48/1460- 48/1459.

Таким образом, истец полагает, что действиями работников ООО "АКВАПРУВ" был причинен материальный ущерб АО «Крымтелеком», в связи с чем 24.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 09-09/62 с требованием о возмещении ущерба в размере 53 942.40 руб..

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО «Крымтелеком» в суд с данным иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 2 Правил).

Согласно п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно Приказа Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» при предъявлении исков лицам, виновным в повреждении линий междугородной связи, предприятиям следует учитывать все виды убытков:

-прямые затраты на устранение повреждения;

-упущенную выгоду - потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи;

-штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

Согласно п. 2 Приказа при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: -затраты на восстановление повреждения;

-потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи;

-штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

В соответствии с п. 3 Приказа при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

-стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

-стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

-стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

-оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

-накладные расходы;

-другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В качестве доказательств понесенных расходов на восстановление линий связи истцом в суд предоставлен локальный сметный расчет от 28.10.2021 № 02-01-01.

Сумма материального ущерба, указанная в локальном сметном расчете, рассчитана истцом по территориальным единичным расценкам, утвержденным приказом Минстроя России от 28.09.2017 № 1307/пр.

Учитывая, что ответчик против определенного истцом расчета возражал, судом было предложено сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании 07.09.2023г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого были повреждены кабель и телефонная канализация между колодцами, принадлежащими истцу.

Исходя из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения земляных работ на участке: <...>, ответчиком, и отсутствуют доказательства выполнения их иными лицами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, понесенных истцом, а ущерб документально подтвержден, суд считает требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 53 942.40 руб. обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 53 942 руб. госпошлина составляет: 4% от 53 942.00 = 2 157.68 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Крымтелеком» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» ущерб в размере 53 942.40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская