Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А60-27451/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-27451/2022
06 июля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27451/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800208831)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2

третье лицо – Чупрун А.В.

о признании недействительным постановления от 19.05.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – Чупрун А.В., предъявлен паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления о приостановлении исполнительного производства от 19.05.2022 по исполнительному производству № 31320/22/66028-ИР и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 (далее - третье лицо, Чупрун А.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) о запрете проведения строительных работ, об обязании демонтировать незаконно возведенные примыкающие к зданию конструкции в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 25 000 руб. 00 коп.

ИИ ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Чупрун А.В. об устранении нарушения прав, допущенных при строительстве объекта: назначение - нежилое, площадью застройки 1 306, 7 кв.м, степень готовности объекта 85%, адрес: <...>, кадастровый номер 66:44:0102002:653.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу №А60- А60-14229/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 ответчик с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу №А60-14229/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.02.2022 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31320/22/66028-ИП.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу №А60-14229/2021 ИП ФИО1 заключил договор подряда № 1 от 28.01.2022г. с ИП ФИО4 на демонтаж, примыкающих к зданию Чупрун А.В. конструкции на земельном участке по адресу: <...> в/1, возведенные ИП ФИО1

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 10.02.2022 г. работы по договора подряда № 1 от 28.01.2022г. были выполненные в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства совместно с ИП ФИО1 был проведен осмотр на месте выполненных работ во исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу №А60-14229/2021, в результате которого было установлено исполнение вышеназванного решения суда в полном объеме.

11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31320/22/66028-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

19.05.2022г. судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 31320/22/66028-ИР от 04.03.2022г.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания приостановления исполнительного производства установлены в статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

При этом статья 39 Закона об исполнительном производстве определяет случаи приостановления исполнительного производства судом.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений прав и законных интересов должника не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательства того, что оспариваемым постановлением и актом права и законные интересы должника были нарушены отсутствуют.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что постановлением от 23.05.2022 (до обжалования в суд) исполнительное производство было возобновлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Шишкина М.В. (подробнее)