Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-121672/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121672/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Куйбышева 9; Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА ДОМ/5, ЛИТЕРА А, ПОМ.7-Н ЧАСТЬ 73, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Вектор" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая 8/А/78/303, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деталь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вектор» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 527 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 586,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно сведения ЕГРЮЛ истец изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «Деталь» на акционерное общество «Артагрупп», в связи с чем суд в порядке положений ст. 124 АПК РФ принял изменения наименование ответчика по делу с учетом внесенных изменений в записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (ГРН 8197848620291 от 17.12.2019 г.).

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 23.01.2020 требования удовлетворены в части.

От Ответчика на решение по делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке положений абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом подготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2019 между АО «Вектор» (заказчик) и ООО «Деталь» был заключен договор № 25/04, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период с рока действия договора, оказывать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и условиями, установленными договором.

Условия оказания услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 5 договора.

Согласно п.5.4. договора заказчик рассматривается представленную документацию в течение 5 рабочих дней с момента получения. При отсутствии замечаний и претензий по качеству оказанных услуг утверждает и подписывает соответствующий акт выполненных работ, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием претензий, а также сроков для их исправления. В случае, если в течение указанного срока заказчик не предоставил исполнителю подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания, услуги исполнителю считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) 403 от 10.05.2019 г., № 448 от 20.05.2019 г., рабочие рапорты строительной техники за периоды с 01.05.2019-10.05.2019, 02.05.2019-10.05.2019; 11.05.2019-20.05.2019, 11.05.2019-19.05.2019, справка б/н для расчетов за выполненные работы (услуги), которые истцом были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.10.2019

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 14.10.2019 г. Истцом в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 403 от 10.05.2019 г., № 448 от 20.05.2019 г., справка б/н для расчетов за выполненные работы (услуги) от 20.05.2019 г., рабочие рапорты, направленные в адрес ответчика посредством связи 14.10.2019.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо возражений в порядке п. 5.4. договора от 25.04.2019 в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание наличие на представленных в материалы дела рабочих рапортах подписи представителя ответчика с приложением оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Оказанные ответчиком услуги истцом были оплачены частично, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения № 23 от 30.04.2019 на сумму 250 000 рублей и № 22 от 30.04.2019 на сумму 80 000 рублей.

Ссылки ответчика на ненадлежащее качество выполненных истцом работ судом отклоняются, ввиду того, что каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, последним в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спора судом подлежит отклонению, как не основанные на материалах дела. Так, истцом 14.10.2019 посредством потовой связи в адрес ответчика направлялась претензия, которая согласно сведениям сайта «Почта России» последним была получена 18.10.2019.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 28.10.2019 г. (следующий день после истечении 5-дневного срока получения документации согласно п. 5.4 договора № 25/04 от 25.04.2019 г.) по 15.11.2019 г. В остальной части заявленные Истцом требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что при изготовлении решения по делу в виде резолютивной части ошибочно не был указан результат по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части, суд, в порядке положений ст. 179 АПК РФ, определением от 12.02.2020 г. устранил данную техническую ошибку, указав дополнительно фразу в резолютивной части решения по делу «В остальной части требования оставить без удовлетворения».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В порядке положений ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование ответчика по делу считать «акционерное общество «Артагрупп» с учетом внесенных изменений в записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (ГРН 8197848620291 от 17.12.2019 г.)

2. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

3. Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить ввиду наличия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (требование об оплате, направленное в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.10.2019 г., уведомление о вручении Ответчику 18.10.2019 г.).

4. Взыскать с акционерного общества «Артагрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь»:

- задолженность в размере 527 500 рублей по договору № 25/04 от 25.04.2019 г. с учетом универсальных передаточных документов № 403 от 10.03.2019 г., № 448 от 20.05.2019 г., рабочих рапортов за периоды с 01.05.2019-10.05.2019, 02.05.2019-10.05.2019; 11.05.2019-20.05.2019, 11.05.2019-19.05.2019), справки б/н для расчетов за выполненные работы (услуги) от 20.05.2019 г., направленных в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.10.2019 г. и полученных согласно уведомлению о вручении 18.10.2019 г. (п. 5.4 договора № 25/04 от 25.04.2019 г.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 784,83 рублей по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2019 г. (следующий день после истечении 5-дневного срока получения документации согласно п. 5.4 договора № 25/04 от 25.04.2019 г.) по 15.11.2019 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 510 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.