Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-242692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242692/19-28-1768
г. Москва
04 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ПО

НАЧИСЛЕНИЮ И СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ "ЭРЭМ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 в размере 28 213,74 руб., неустойки за период с 11.04.2018 по 11.09.2019 в размере 5 745,23 руб., задолженности за оказанные услуги теплоснабжения

за период с 01.01.2019 по 10.05.2019 в размере 12 449,59 руб., неустойки за период 11.02.2019 по 11.09.2019 в размере 754,72 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 40 663,33 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ

РФ, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ПО НАЧИСЛЕНИЮ И СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ" (далее- истец) обратилось в суд с требованием к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ "ЭРЭМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 в размере 28 213,74 руб., неустойки за период с 11.04.2018 по 11.09.2019 в размере 5 745,23 руб., задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 10.05.2019 в размере 12 449,59 руб., неустойки за период 11.02.2019 по 11.09.2019 в размере 754,72 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 40 663,33 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ресурсоснабжающей организацией ООО «Амурская угольная компания» был заключен договор № 1 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от 01.09.2017 г., ООО «Амурская угольная компания» оказывала услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по 31.12.2018г.

С 01.01.2019г. между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплово доканал» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ город Райчихинск № 1 и№ 2 от 01.12.2018 г.

Некоммерческое партнерство по защите интересов участников рынка электроэнергии «ЭРЭМ» на праве собственности владеет нежилым помещением, находящимся по адресу ул. Музыкальная, д. 16 г. Райчихинска.

В период с 26.09.2017 г. по 31.12.2018 г. ООО «Амурская угольная компания» Ответчику оказаны услуги теплоснабжения.

В период с 01.01.2019 г. по 10.05.2019 г. ООО «Тепловодоканал» Ответчику оказаны услуги теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с тем, что за вышеуказанный период Истцом оказывались услуги теплоснабжения, отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 26.09.2018 г. по 31.12.2018 г. Ответчику оказаны услуги теплоснабжения для отопления нежилого помещения на сумму 28 213 руб. 74 коп., что подтверждается счет - фактурами № 00000886 от 31.03.2018 г.; № 00000906 от 30.04.2018 г.; № 00001198 от 31.05.2018 г.; № 00002161 от 28.09.2018 г.; № 00002504 от 31.10.2018 г.; № 00002762 от 30.11.2018 г.; № 00002952 от 31.12.2018 г.

За вышеуказанный период Ответчиком оплата не производилась.

За период с 01.01.2019 г. по 10.05.2019 г. Ответчику оказаны услуги теплоснабжения для отопления нежилого помещения на сумму 12 449 руб. 59 коп., что подтверждается счет- фактурами № 00000144 от 31.01.2019 г.; № 00000440 от 28.02.2019 г.; № 00001136 от 29.03.2019 г.; № 00001240 от 30.04.2019 г.; № 00001620 от 31.05.2019 г. За вышеуказанный период Ответчиком оплата не производилась.

07.08.2019 года в адрес Ответчика направлялась претензия об имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Задолженность Ответчика за потреблённые услуги теплоснабжения составляет: за период с 26.09.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 28 213 руб. 74 коп.; за период с 01.01.2019г. по 10.05.2019г. в сумме 12 449 руб. 59 коп. В общей сумме 40 663 руб. 33 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом рассчитана неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 6 499 руб. 95 коп., в том числе:

-по оплате услуг теплоснабжения за период с 11.04.2018 г. по 11.09.2019 г. в сумме 5 745 руб. 23 коп.

-по оплате услуг теплоснабжения за период с 11.02.2019 г. по 11.09.2019 г. в сумме 754 руб. 72 коп.

Между ООО «Амурская угольная компания» и ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» заключен агентский договор № 19 от 01.09.2017 г. согласно пункта 1.1 ООО «Амурская угольная компания» - Принципал поручает, а ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» - Агент берет на себя обязательства с 01.09.2017 г. за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно Приложения № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Между ООО «Тепловодоканал» и ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» заключен агентский договор б/н от 01.01.2019 г. согласно пункта 1.1 ООО «Тепловодоканал» - Принципал поручает, а ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» - Агент берет на себя обязательства с 01.01.2019 г. за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно Приложения № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), и является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие контррасчета и мотивированных возражений ответчика на иск, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки рассчитанную с 12.09.2019г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату 4 вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 г. между Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ПО НАЧИСЛЕНИЮ И СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ" и гр. ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг № 10.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 20 000 рублей.

Факт оплаты оказания услуг подтверждается Актом № 00000010 от 07 августа 2019 г. , факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером № 10 от 07.08.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть Общество.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 49,65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ "ЭРЭМ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ПО НАЧИСЛЕНИЮ И СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ" (ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 в размере 28 213,74 руб., неустойку за период с 11.04.2018 по 11.09.2019 в размере 5 745,23 руб., задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 10.05.2019 в размере 12 449,59 руб., неустойку за период 11.02.2019 по 11.09.2019 в размере 754,72 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 40 663,33 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ "ЭРЭМ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ПО НАЧИСЛЕНИЮ И СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ" (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина