Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-211743/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40-211743/22-151-1609

16.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП БАБКИН АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ (ИНН 344301315485)

к ответчику ООО «АЙКОНЛАБ» (ИНН 9701054339)

о понуждении

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Игнатьева В.В. по доверенности от 09.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании выполнения работ истцом на объекте «Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой» (по адресу г. Москва, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1) в соответствии с договором от 07.06.2022; обязании ответчика оформить, подписать и направить истцу Акт приемки работ по договору.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

07.06.2022 г. между ИП Бабкиным Алексеем Андреевичем (Подрядчик) и ООО "айКонЛаб" Заказчик) был заключен Договор по объекту "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой" по адресу: г.Москва, Краснопресненская набережная, вл.14, стр.1 (копию - слагаем).

На вышеуказанном строительном объекте Заказчика (ответчика) трудились многочисленные работники Подрядчика (истца), что оформлялось в соответствующем Журнале работ (копия с отметками пропусков рабочих и сторожей имеется у ответчика).

Согласно пункту 2.1.1. указанного Договора, Заказчик обязан оформить передачу Объекта

Исполнителю по соответствующему Акту, однако, условия указанного пункта Договора ответчиком не были исполнены и передача Объекта истцу надлежаще не была оформлена, при этом, Заказчик (ответчик) требовал от Подрядчика (истца) приступить к работам немедленно.

После получения аванса от ответчика, истцом на вышеуказанном объекте (согласно Договору) были произведены соответствующие работы (всего на сумму 1 030 000 руб. 50 коп.), о чем сообщено Заказчику письмом от 23.07.2022 г. (копию с почтовой квитанцией прилагаем).

В указанном письме (от 23.07.2022г.) истец поименовал ответчику все выполненные (на сумму полученного аванса) работы на вышеуказанном объекте, в частности: демонтажные и монтажные работы.

Также в указанном письме (от 23.07.2022г.) истец сообщил ответчику о том, что в ходе строи-тельных работ было обнаружено, что действительный объем работ (на объекте) не соответствует объему работ указанному в Договоре (так, возникли дополнительные объемы по демонтажу перегородок и облицовки, а также были произведены работы по лючкам в каркасе не менее 100 штук), вследствие чего возникла необходимость в проведении дополнительных работ (что естественно вызовет существенное превышение изначально определенной приблизительно цены работы).

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.2. Договора, Акт по приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 подписанный Генподрядчиком готовится Заказчиком, однако, условия указанного условия Договора до настоящего времени ответчиком также не исполнены, что вынудило истца самостоятельно оформить указанные документы в одностороннем порядке и направить ответчику на подписание.

26.07.2022 г. ответчику было направлено второе письмо, которое содержало Акт промежуточной приемки выполненных работ (Форма КС-2) по вышеуказанному объему за 14.07.2022г. с перечислением конкретных работ (объемов).

При этом, направленная ответчику Форма КС-2 (с перечнем работ) подтверждает выработку истцом полученной суммы аванса, вследствие чего истец был готов приступить к исполнению следующих этапов работ при условии выполнения ответчиком согласованного сторонами порядка финансирования (пункт 3.2.2. договора).

Однако, ответчик оставил и это (второе) письмо истца без ответа.

В связи с полной выработкой аванса и отсутствием от ответчика ответов (на два вышесказанных письма Подрядчика), истец вынужден был приостановить работы на вышеуказанном объекте- Уведомив об этом Заказчика письмом от 29.07.2022 г. (копию прилагаю).

Поскольку ответчик оставил и это (третье) письмо истца без ответа, то истец направил ему 15.08.2022 г. Претензию, в которой просил подписать и вернуть вышеуказанный Акт промежуточной приемки выполненных работ (Форма КС-2) за 14.07.2022г.

Однако, ответчик до настоящего времени не подписал и не вернул вышеуказанный Акт промежуточной приемки выполненных работ (Форма КС-2) за 14.07.2022г., несмотря на отсутствие к истцу каких-либо претензий по качеству работ.

Таким образом, Акт был оформлен Подрядчиком в форме, предусмотренной договором и направлен Заказчику, при этом, Заказчику направлялись и иные документы, необходимость которых предусмотрена договором или законом, но от заказчика до настоящего времени не поступил мотивированный отказ.

После получения аванса от Заказчика, ИП Бабкиным А.А. на вышеуказанном объекте произведены соответствующие работы (всего на сумму 1 030 000,55 руб.), о чем сообщено Заказчику письмом от 23.07.2022.

Согласно подпункту «б» пункта 3.2.2. Договора, Справка о стоимости работ выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 готовится Заказчиком, однако, условия указанного подпункта до настоящего времени ответчиком также не исполнены.

Поскольку от ответчика не имелось никаких решений по дальнейшей работе на объекте, истец предложил оформить соответствующий зачет по материалам, израсходованным на Объекте по тем объемам работ, которые уже зафиксированы в Акте промежуточной приемки выполненных работ (Форма КС-2) по вышеуказанному объему за 14.07.2022 г. (см. вышеуказанное письмо истца от 26.07.2022 г.).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть обеспечено принудительно.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ранее заключенным между истцом (исполнитель по Договору) и ответчиком (заказчик по договору) Договором № КТ 07/06-22 от 07.06.2022 г. (далее- Договор), каждая сторона должна исполнить свои обязательства: исполнитель обязан выполнить комплекс работ, связанных с отделкой части объекта- Многофункционального высотного жилого комплекса с подземной парковкой по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, владение 14, строение 1, этажи 43-59. Комплекс работ и стоимость указаны в Приложении № 1-смета, которое истцом не подписано, что видно из материалов судебного дела. В адрес ответчика истец подписанный со своей стороны не предоставил. В распоряжении ответчика есть копия договора, подписанная только ответчиком.

Ответчик перечислил в соответствии с договором истцу аванс в размере 1 000 000 рублей. Истец это подтверждает.

По существенному условию договора подряда- предмету (перечню работ) - соглашение со стороны истца не достигнуто, что подтверждается отсутствием подписи истца в приложении № 1 -смете-с перечнем работ.

В материалы дела истец не предоставил доказательства наличия трудовых договоров с работниками, которые проводили работы на объекте ответчика в период с 07.06.2022 г по 27.06.2022 г (по письму истца это дата приостановки работ на объекте), также как и не предоставил доказательства объема выплаты работникам заработной платы и уплаты налогов (НДФЛ и взносов) за выполненные ими на объекте работы.

В материалы дела не представлено доказательств освоения аванса в размере, перечисленном ответчиком истцу.

В соответствии с п. 7.3 договора любые обстоятельства, влекущие новые обязательства сторон, которые не предусмотрены договором, стороны оформляют дополнительным соглашением. Ссылка истца на какие-либо дополнительные работы, произведенные им, что повлекло увеличение расходов до 1 030 000 рублей, не состоятельны, так как истцом не предоставлено этому доказательств.

В соответствии с п. 7.4 договора все уведомления стороны направляют друг другу таким образом, чтобы можно было подтвердить факт вручения соответствующего документа.

Истцом заявлено о направлении 23.07.2022 г, 26.07.2022 и 29.07.2022 г писем в адрес ответчика с содержимыми- уведомлением о готовности работ, актом промежуточной приемки работ и уведомлением о приостановке работ.

В материалы дела не представлена опись вложения, в связи с чем, суд лишен возможности объективно оценить довод истца о направлении Актов и уведомлений ответчику.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В данном случае истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа одной из сторон от подписания акта приемки.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность приступить к приемке выполненных работ.

Последствия отказа в подписании акта выполненных работ также предусмотрены статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, безусловная обязанность ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ действующим законодательством не предусмотрена.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

В этой связи суд считает, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП БАБКИН АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ (ИНН 344301315485) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская