Решение от 16 января 2024 г. по делу № А24-4393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4393/2023
г. Петропавловск-Камчатский
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу влице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное бюджетное учреждение «Халактырский пляж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1021,77 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/177Д (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.11.2023 № 12-2023 (сроком по 31.12.2024),

от третьего лица:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: адрес: 683001, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Ленинская, д. 12) о взыскании 14 839,91 руб., из которых: 14 500,80 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной на объекты, расположенные по адресам: <...> (нежилое помещение), <...> (канализационная станция) вг. Петропавловске-Камчатском за период март – июль 2023 года, 339,11 руб. пеней за период с 30.08.2023 по 30.09.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2023 суд в на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований до 1021,77 руб., из которых: 273,60 руб. долга за период март – июнь 2023 года (объект: Проспект Победы, д. 2/3), 748,17 руб. пеней за период с 30.08.2023 по 01.12.2023 (начисленных по двум объектам), с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга и на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное бюджетное учреждение « Халактырский пляж».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представив на обозрение суда расчет долга за период с 01.03.2023 по 07.06.2023 и пеней за период с 30.08.2023 по 01.12.2023 в отношении <...> в г. Петропавловске-Камчатском, пояснил, что задолженность по указанному объекту за июнь 2023 года взыскивается в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав ранее заявленную позицию в части регистрации права оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением « Халактырский пляж» спорных помещений, расположенных в <...> в г. Петропавловске-Камчатском с 08.06.2023, представив выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанное помещение, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с 08.06.2023 с ответчика.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с марта по июль 2023 года(далее – спорный период) истец, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, оказывал услуги по поставке электроэнергии на объекты, расположенные по адресам: <...> по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по энергоснабжению объектов ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на то, что указанные объекты принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен оплатить оказанные коммунальные услуги в размере 14 500,80 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая произведенные оплаты ответчиком, уменьшил размер задолженности до 273,60 руб. за период март – июнь2023 года, при этом задолженность осталась только в отношении нежилых помещений, расположенных в <...> в г. Петропавловске-Камчатском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектами ответчика, выполнен истцом как разность потребления ОДПУ и потребление иных юридических лиц в отношении <...> в г. Петропавловске-Камчатском с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спорах о правах собственников помещений на общее имущество зданий».

Факт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 08.06.2023 по 30.06.2023 в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в <...> в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку помещения были закреплены на праве оперативного управления за муниципального бюджетного учреждения «Халактырский пляж», арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Приказом от 24.05.2023 № 06-02/488/23 Управление имущественных и земельных отношений закрепило за муниципальным бюджетным учреждением «Халактырский пляж» на праве оперативного управления объект недвижимости: нежилые помещенияпоз. 40, 41 второго этажа в административном здании, с кадастровым номером 41:01:0010114:4111, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,пр-кт Победы, д. 2/3.

Приказом от 28.06.2023 № 06-02/659/23 Управление имущественных и земельных отношений прекратило право оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Халактырский пляж» объектом недвижимости: нежилые помещенияпоз. 40, 41 второго этажа в административном здании, с кадастровым номером 41:01:0010114:4111, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,пр-кт Победы, д. 2/3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 за муниципальным бюджетным учреждением «Халактырский пляж» зарегистрировано право оперативного управления с 08.06.2023 в отношении нежилых помещений поз. 40, 41 второго этажа в административном здании, расположенном по адресу: <...>. При этом, выписка не содержит сведений о прекращении права оперативного управления.

Право оперативного управления прекращается при изъятии имущества собственником; при отчуждении имущества, а именно: его продаже, дарении, мене или предоставлении в качестве отступного; при гибели имущества; при обращении взыскания на имущество. Поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, следовательно, при изъятии недвижимости обязательна государственная регистрация прекращения права оперативного управления (статья 235, пункт 2 статьи 296, пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Зарегистрировать прекращение права оперативного управления может как само учреждение (предприятие), так и орган, который осуществляет полномочия собственника (пункт 1 части 3 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение по иску не выразил, дополнительных документов не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности за период с 08.06.2023 по 30.06.2023 в размере 41,95 руб. с ответчика, поскольку спорные нежилые помещения были переданы третьему лицу на праве оперативного управления, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 231,65 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ. Требование истца о взыскании долга в размере 41,95 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 748,17 руб. пеней за период с 30.08.2023 по 01.12.2023 (начисленных по двум объектам), с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времен

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Производя самостоятельный расчет пени с учетом частичного удовлетворения требований по сумме основного долга, суд признает его обоснованным и правильным на сумму 745,29 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 745,29 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частичного удовлетворения суммы задолженности

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1912,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 88,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 231,65 руб. долга, 745,29 руб. пени, 1912,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2888,94 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 231,65 руб. со 02.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева