Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А45-29008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29008/2023

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года

В полном объёме изготовлено 09 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (ОГРН 1197746262834), г. Москва к индивидуальному предпринимателю Самородовой Марине Васильевне (ОГРНИП 316547600189050), п. Мичуринский, НСО

о взыскании убытков в сумме 1826, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов в сумме 4104, 10 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" (ОГРН <***>), г. Тамбов, общество с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН <***>),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (далее – истец, ООО "Гермес Регион", заказчик) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, перевозчик) о взыскании убытков в сумме 1826, 37 руб., причиненных повреждением груза, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2023 по день фактической оплаты суммы убытков, судебных расходов в сумме 4104, 10 руб.,

В обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства исполнения договора-заявки № ГР22-014827 от 11.12.2022 на оказание транспортных услуг, заключенного ООО "Гермес Регион" (истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, Перевозчик) в целях исполнения обязательств по которому ответчик принял к перевозке груз на основании транспортной накладной, часть которого в процессе перевозки получила повреждения с потерей товарного вида, свидетельствующие об утрате возможности его восстановления, в связи с чем, по мнению истца, возмещению подлежит полная стоимость поврежденного груза.

Ответчик отзыв на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" (далее – третье лицо 1, ООО "ГК "Русагро"); 2) общество с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (далее – третье лицо 2, ООО "РТ Бакалея"); 3) общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее – третье лицо 3, ООО "Оазис").

Третье лицо 1 - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" отзывом указывает, что между ООО «Группа Компаний «Русагро» и ООО «Гермес Регион» заключен Договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) № ДП_ГК Русагро_Гермес Регион _1 от 03.12.2021 (далее - Договор).

12.12.2022 согласно направленному в адрес ООО «Гермес Регион» техническому заданию со склада ООО «РТ Бакалея» (Новосибирская область) был отгружен груз согласно заявке ООО «ГК «Русагро» № МГК00065571 от 06.12.2022, ТТН, ТН № МГКР0045285 от 12.12.2022. Грузополучателем являлось ООО «Оазис» (Новосибирская область). К перевозке было подано транспортное средство (далее – ТС) ИВЕКО, гос. номер <***> водитель ФИО2, собственник ТС ИП ФИО1.

Согласно пунктов 2.13, 2.17 Договора подписание представителем перевозчика (водителем ТС) ТН (ТТН) и прием груза к перевозке является бесспорным доказательством количества и качества Груза, его товарного вида, факты обнаружения порчи или недостачи груза, при этом в случае отказа Грузополучателя принять груз полностью или частично Перевозчик возвращает Груз Заказчику в адрес места погрузки.

При выгрузке товара в месте приемки (ООО «Оазис») 13.09.2022 был выявлен бой и потеря товарного вида продукции, который водитель забрал с собой, о чем Грузополучателем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № ПНП-014206 от 13.12.2022 (п. 2.14 Договора).

В связи с отсутствием возврата груза от получения которого отказался Грузополучатель, ООО «ГК «Русагро» в адрес истца была направлена претензия № 1436 от 27.01.2023 о возмещении стоимости утраченного груза, при этом сумма в размере 1826,37 руб. была указана ошибочно, сумма убытков составила 574,00 руб., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № ПНП-0Г4206 от 13.12.2022 из расчета: Сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 Русский, п/пакет 1 кг. (10) – количество 10 кг. Стоимость за 1 кг. 57,40 руб. Общая стоимость невозвращенного груза 574,00 руб.

Таким образом, третье лицо 1 полагает, что исковые требования ООО «Гермес Регион» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Компаний «Русагро» (третье лицо 1) и ООО «Гермес Регион» (истец) заключен Договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) № ДП_ГК Русагро_Гермес Регион _1 от 03.12.2021 (далее - Договор).

ООО «Гермес Регион» (истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, Перевозчик) заключен договор-заявка № ГР22-014827 от 11.12.2022 на оказание транспортных услуг, по условиям которого Перевозчик обязался осуществить перевозку груза (сахар) по маршруту: <...> – НСО, Толмачевский сельсовет с.п., 0,7 км. платф., 07 км платф, дом № 19К/1, склад К 1.1, водитель - ФИО2, транспортное средство - ИВЕКО гос. номер <***> стоимость перевозки – 20 000 руб.

12.12.2022 согласно направленному в адрес ООО «Гермес Регион» техническому заданию со склада ООО «РТ Бакалея» (Новосибирская область) был отгружен груз согласно заявке ООО «ГК «Русагро» № МГК00065571 от 06.12.2022, ТТН, ТН № МГКР0045285 от 12.12.2022. Грузополучателем являлось ООО «Оазис» (Новосибирская область).

В подтверждение факта перевозки ответчиком спорного груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № МКГР0045285 от 12.12.2022 (далее – ТТН), транспортная накладная (далее – ТН) № МГКР0045285 от 12.12.2022, содержащие подписи и печати грузоотправителя (третье лицо 2) и грузополучателя (третье лицо 3), подписи водителя.

В соответствии с ч. 14 ст. 15 УАТ РФ, если при проверке состояния груза в пункте назначения будут обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза.

При выгрузке груза в месте приемки грузополучателем ООО «Оазис» (третье лицо 3) 13.09.2022 был выявлен бой и потеря товарного вида продукции (сахар), который, как указывает третье лицо 3, водитель забрал с собой, о чем Грузополучателем был составлен акт.

Как следует из Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № ПНП-014206 от 13.12.2022, ввиду повреждения и потери товарного вида грузополучателем не принят груз - сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 Русский, п/пакет 1 кг. (10) – количество 10 кг. Стоимость за 1 кг. 57,40 руб. Общая стоимость непринятого груза 574,00 руб.

Истцом в материалы дела также представлен акт возврата по накладной № № МГКР0045285 от 12.12.2022, который содержит следующую информацию: «Автомобиль прибыл на выгрузку без пломбы. Паллеты ровные, не завалены, стрейч-пленка без повреждений. В ходе приемки по количеству и качеству выявлены бой и потеря товарного вида продукции. Водитель данный факт подтверждает подписью в акте. Водитель бой и ПТВ в количестве 10 штук забрал с собой.». Данный акт подписан водителем ФИО2

Как установил суд, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения регулируемые гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза, при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств стоимость поврежденного груза (с потерей товарного вида) которая возвращена водителю грузополучателем составляет 574 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером ущерба в сумме 574 руб.

В соответствии с ч. 15 ст. 15 УАТ РФ экспертиза для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, проводится при необходимости, то есть когда не возможно самостоятельно установить размер ущерба.

В силу положений ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование требований и возражений.

Размер ущерба в сумме 574 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательства возможности восстановления груза в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе то, что истцом доказан размер убытков в сумме 574 руб., в свою очередь ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, исковые требования в данной сумме признаются судом обоснованными, как соответствующие статьям 393 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в сумме 574 руб. В остальной части требование о возмещении убытков, как не подтвержденное надлежащими доказательствами удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2023 по день фактической оплаты суммы убытков суд исходит из следующего.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, из данных в пункте 57 Постановления № 7 разъяснений следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений статьи 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

С учетом указанного, утверждения истца, настаивающего на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе за период с 30.01.2023 до момента вступления в законную силу решения суда являются необоснованными и подлежащими отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 4104,10 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор № 20.10.2022 об оказании юридических услуг от 20.10.2022, расписку в получении денежных средств в сумме 4000 руб.

Согласно указанному договору гражданин ФИО3 оказал истцу (Заказчику) следующие юридические услуги: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов, подготовка, подписание и представление в суд искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Заказчик (истец) оплатил ФИО3 4000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору в сумме 4000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, суд признает обоснованными затраты, связанные с подготовкой и подачей искового заявления в заявленной сумме – 4000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 4000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 104,10 руб., факт несения которых подтвержден кассовым чеком № 5449 от 19.09.2023.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1289,92 руб. (4104,10 руб. х 31,43%)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600189050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (ОГРН <***>) убытки в сумме 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического возмещения присужденных судом убытков, судебные издержки в сумме 1 289,92 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 629 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова