Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А41-52591/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52591/19
20 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Администрации городского округа Истра Московской области о признании недействительным требования о демонтаже нестационарного торгового объекта от 03.06.2019 г. № 15.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация го Истра, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями о признании недействительным выданного Администрацией го Истра Требования о демонтаже нестационарного торгового объекта от 03.06.2019 № 15.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, сослался на истечение срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2016 года между администрацией и ИП ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 4/12 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон 30 кв.м. для осуществления торгово-закупочной деятельности, по специализации «продовольственные товары», по адресу Московская область Истринский район сп Ермолинское д. Полевшина (л.д.12).

Согласно п. 1.3 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 09.05.2019.

03 июня 2019 года администрация выдала предпринимателю требование о демонтаже в срок до 17.06.2019 незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № 15 (л.д.19).

В обоснование требований о признании указанного требования незаконным предприниматель указала, что оспариваемое ею требование противоречит Положению по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них нестационарных торговых объектов, в том числе осуществлению демонтажа и/или перемещения таких объектов на территории го Истра, утвержденным Постановлением Главы го Истра от 27.05.2019 № 468/5 (далее – положение), а именно: в Акте о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта отсутствует указание на индивидуализирующие признаки (местоположение, координаты, площадь, адресный ориентир). Кроме того, нарушен порядок заявления требований о демонтаже, предусмотренный Методическими рекомендациями по размещению нестационарных торговых объектов, утвержденными Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 02.06.2014 № 16рв-34 (далее – методические рекомендации) и Положению по размещению нестационарных торговых объектов на территории Истринского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Истринского района от 14.11.2015 № 4236/9 (далее – положение № 4236/9), а именно: администрация должна выдать предписание о демонтаже, после чего может обратиться в суд в случае невыполнения собственником объекта этого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В спорном договоре на размещение нестационарного торгового объекта установлен срок окончания его действия – 09 мая 2019 года (п. 1.3).

Пунктом 2.4.10 договора предусмотрена обязанность ответчика – своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения.

Таким образом, из договора не следует, что он продолжает действовать после указанного в нем окончания срока его действия, напротив, в договоре предусмотрена обязанность ответчика демонтировать объект после наступления даты окончания срока его действия.

Следовательно, договор прекратил свое действие 09.05.2019.

Ответчик обязан демонтировать размещенный на основании этого договора нестационарный торговый объект.

Оспариваемое заявителем требование о демонтаже от 03 июня 2019 года является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская