Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А78-4890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4890/2019
г.Чита
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Улько (до перерыва), помощником судьи И.С. Никитиной (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Малыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору уступки права требования от 28.09.2019 сумму долга в размере 41 941, 06 руб. за июнь, июль, август 2018 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной за период с 01.10.2018 по 26.02.2019 в сумме 3 725,50 руб., начиная с 27.02.2019 с начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Малыш» (далее – МДОУ детский сад, ответчик) о взыскании по договору уступки права требования от 28.09.2019 сумму долга в размере 41 941, 06 руб. за июнь, июль, август 2018 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной за период с 01.10.2018 по 26.02.2019 в сумме 3 485,14 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.02.2019.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 12.08.2019, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 15.08.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснив обстоятельства дела.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, документов по делу не представили, извещены надлежащим образом в соответствии с главой 12 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Малыш» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.10.1999, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Связи, 22.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 30-А (далее – контракт), заключенного между ответчиком (потребитель) и Обществом с ограниченной ответственности «Коммунальник» (далее – ООО «Коммунальник») (теплоснабжающая организация) согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде, потребитель обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств муниципального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год. Расчетным периодом является месяц.

За период с июня по август 2018 ответчику начислена задолженность в общей сумме 41 941,06 руб. (объем и стоимость которых подтверждены в счет-фактурах, подписанных со стороны ответчика без замечаний и разногласий).

Оплата не произведена, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно договору об уступке права требования от 17.09.2018 № 49 (далее – договор) АО «ЗабТЭК» (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования основного долга, которое первоначальный кредитор приобрел у Детского сада «Малыш» в общей сумме 41 941,06 руб., подлежащей оплате на основании муниципального контракта № 30-А по следующим универсальным передаточным документам:

- счет-фактура от 30.0.62018 на сумму 13 569,50 руб.,

- счет-фактура от 31.07.2018 на сумму 14 185,78 руб.,

- счет-фактура от 31.08.2018 на сумму 14 185,78 руб.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования 18.09.2018. Ответчику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, возражения по объему, стоимости и качеству теплопотребления, водопотребления и водоотведения, ответчик не заявил, отзыв не представил, акты не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При определении стоимости коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Долг ответчика составляет 41 941,06 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В договоре уступки право требования стороны согласовали существенные условия, договор является заключенным. Уведомлением первоначальный кредитор поставил в известность ответчика о передаче права требования к новому кредитору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенные обстоятельства, к правоотношениям сторон по контракту подлежит применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по договору об уступке права требования в размере 41 941,06 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу никак не опровергнут.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания долга в размере 41 941,06 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 3 485,14 руб. за период с 01.10.2018 по 26.02.2019.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Истец начислил законную неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно уточненному расчету неустойки, она составила 3 485,14 руб. за период с 01.10.2018 по 26.02.2019, расчет содержит указание на сумму долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, действующую ставку неустойки, сумму неустойки.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной к взысканию истцом неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям и обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Малыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору уступки права требования от 28.09.2019 сумму долга в размере 41 941, 06 руб. за период июнь, июль, август 2018 года, неустойку, начисленную за период с 01.10.2018 по 26.02.2019 в размере 3 485,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 47 426,20 руб.

Начиная с 27.02.2019 производить взыскание неустойки с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Малыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1/130 рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин