Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-24489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24489/2019
г. Челябинск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», к ООО «ГУРМЭ», о взыскании 113 441 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ОГРН 1037739366477, (далее – истец, НИЯУ МИФИ), 11.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ГУРМЭ" ОГРН 1147413001350, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июль по декабрь 2018 года в размере 113 441 руб. 54 коп.(л.д.3-5)

В обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 314. 330 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, на то обстоятельство, что при расторжении договора было передано имущество, в счет погашения сформировавшейся задолженности (л.д.75).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования Национальным исследовательским ядерным университетом «МИФИ», сокращенное наименование НИЯУ МИФИ, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГурмЭ» был заключён договор №163-ОТИ на возмещение затрат по коммунальным платежам (л.д.11-17)

Согласно указанному договору Ответчик принял на себя следующее обязательство: возместить Истцу затраты на оплату тепловой энергии, питьевой воды, химически очищенной воды, сточных вод, электроэнергии (далее коммунальных услуг), приходящихся на занимаемые помещения общей площадью 171,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, переданные Ответчику по акту приема передачи от 01.09.2014 г. для оказания услуг питания студентам и сотрудникам ОТИ НИЯУ МИФИ, населению города Озерска, а Ответчик обязался производить ежемесячную оплату.

Разделом 2 Договора№163-ОТИ порядок расчетов определен, как ежемесячный платеж, на основании установленных для Взыскателя тарифов и фактического количества, потребляемых Ответчиком за месяц коммунальных услуг.

Количество потребляемой Ответчиком за месяц питьевой воды, химически очищенной воды, и электроэнергии определяется по показаниям приборов учета. Отопление и эксплуатационные расходы возмещаются в размере 2% от общего количества потребляемых

Истцом в месяц услуг отопления и эксплуатационных расходов, объем сточных вод за каждый месяц учитывается как сумма потребления по показаниям приборов учета питьевой воды и химически очищенной воды.

На основании стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов Истец выставляет Ответчику счет. К счету прилагается расчет стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится в ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и должным образом, что подтверждается актами - расчетами на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., подписанными сторонами (л.д.27,29,31,33,35).

В свою очередь Должник свои обязательства по оплате выполнил не в полном объёме: не оплатил услуги за период июль – декабрь 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в размере 113 441 руб. 54 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 01 марта 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 113 441,54 руб. за оказанные услуги. Согласно почтовому уведомлению Ответчик получил претензию 01 апреля 2019 года, которую оставил без ответа, долг не оплатил (л.д.6).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по использованию нежилого помещения расположенное в <...>.

По акту приема-передачи от 01.09.2014 помещение передано ответчику (л.д. 19)

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Факт пользования помещением обществом "ГУРМЭ" подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Из условий договора №163-ОТИ на возмещение затрат по коммунальным платежам ответчик принял на себя следующее обязательство: возместить Истцу затраты на оплату тепловой энергии, питьевой воды, химически очищенной воды, сточных вод, электроэнергии (далее коммунальных услуг)

Истец в подтверждение обеспечения помещения, переданного ответчику в арендное пользование, соответствующими коммунальными услугами и ресурсами представил счета на оплату потребленных ресурсов и Акты-расчеты, в том числе, подписанные со стороны ответчика (л.д. 26-35). В актах-расчетах определено количество потребленных коммунальных ответчиком ресурсов и их стоимость.

Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2018 г. по январь 2019 г., подписанным Истцом и Ответчиком.

Со стороны ответчика доказательств оплаты долга, определенного договором не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, о том, что при расторжении договора было передано имущество, в счет погашения сформировавшейся задолженности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>).

Как следует из материалов дела, соглашений между истцом и ответчиком об отступном не заключалось.

Письмом ОТИ НИЯУ МИФИ от 24.07.2019 № 251/1-570 не признало требование ООО «ГурмЭ» и просило вывезти имущество из здания ОТИ НИЯУ МИФИ (л.д.58).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 201 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2019 № 701, в размере 2 202 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением от 22.04.2019 № 396., всего на сумму 4 403 руб.

При цене иска в размере 113 441 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 403 руб. 00 коп.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 4 403 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «ГУРМЭ», в пользу истца, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», сумму долга в размере 113 441 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 403 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.