Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А75-472/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-472/2016
03 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313861909500025) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об образовании земельного участка, по встречному иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 переулок, 10, стр. 1) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» – ФИО4 по доверенности от 10.02.2019 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 08.04.2019 (до перерыва),

-от индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации города Сургута, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-2» (далее - ответчик) об образовании земельного участка площадью 7 701 кв.м. путем раздела земельного участка общей площадью 33 434 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101142:82, с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <...>, пойма реки Бардыковки, предоставленного ПГСК «Нефтянник-2» Администрацией г. Сургута на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2014 № 403 в границах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
2

3
8

982983.30

3570001.74

2
982988.79

3570006.97

3
982993.27

3570011.85

4
982994.30

3570012.92

5
982999.51

3570019.33

3
983015.12

3570043.28

2
983024.05

3570058.22

н1

983150.48

3570268.79

н2

983134.54

3570280.59

нЗ

983057.61

3570153.06

н4

983023.30

3570094.14

н5

982995.36

3570047.24

н6

982987.58

3570046.15

н7

982960.93

3570107.35

н8

982949.42

3570114.01

н9

982945.29

3570104.76

52

982936.10

3570108.82

51

982934.70

3570106.26

50

982932.62

3570105.30

49

982932.12

3570102.30

48

982932.66

3570099.14

47

982933.60

3570096.04

46

982935.74

3570094.20

45

982938.18

3570091.88

44

982939.82

3570090.38

43

982942.92

3570089.26

42

982942.46

3570087.56

41

982945.34

3570086.56

40

982948.38

3570087.72

39

982952.02

3570088.26

38

982955.88

3570081.42

37

982957.28

3570077.82

36

982956.64

3570077.10

35

982957.52

3570072.66

34

982958.08

3570073.18

33

982959.22

3570073.28

32

982960.66

3570069.94

31

982960.04

3570068.66

30

982961.98

3570065.40

29

982964.82

3570058.80

28

982967.66

3570052.46

27

982968.06

3570052.66

26

982968.74

3570049.38

25

982968.52

3570048.62

24

982969.42

3570046.14

23

982969.94

3570045.74

22

982971.12

3570042.56

21

982970.70

3570042.20

20

982971.76

3570038.98

19

982972.82

3570035.06

18

982972.16

3570034.82

17

982973.42

3570030.96

16

982974.78

3570030.40

15

982977.84

3570020.74

14

982977.22

3570020.58

13

982978.12

3570017.44

12

982979.54

3570016.88

11

982981.06

3570013.60

10

982983.02

3570007.80

9
982980.06

3570005.60

8
982983.30

3570001.74

на котором расположены объекты незавершенного строительства принадлежащие ФИО1, а именно:

Объект незавершенного строительства - Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 2%, площадь застройки 7,5 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», что подтверждается свидетельством 86-АБ №777961 о регистрации права, выданным 22.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Объект незавершенного строительства - Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 0,4%, площадь застройки 1,7 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», что подтверждается свидетельством 86-АБ №777960 о регистрации права, выданным 22.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Требования со ссылками на статьи 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» мотивированы отсутствием возможности во внесудебном порядке образовать земельный участок.

Определением суда от 19.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Сургута (далее - соответчик), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит признать отсутствующим право собственности на следующие объекты: автостоянка, назначение - нежилое, степенью готовности 2 процента, площадью застройки 7,5 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101142:149; автостоянка, назначение - нежилое, степенью готовности 0,4 процента, площадью застройки 1,7 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101142:148, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», исключив записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием оснований для регистрации права собственности на спорные объекты как на недвижимое имущество.

Определением от 03.07.2019 встречный иск потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 21.08.2019 судебное заседание по делу отложено на 18.09.2019 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, соответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании.

Представители ответчика в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали, представив акт обследования спорных объектов во исполнение определения суда.

Истец отзыв на встречный иск не представил, пояснений с учетом дополнительных документов ответчика, не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 23.09.2019 на 13 час. 40 мин., на 26.09.2019 на 13 час. 40 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Администрация города Сургута в удовлетворении первоначального иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве (том 4 л.д. 32).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в представленных отзывах на иск принятие решения оставляют на усмотрение суда (том 1 л.д. 122, том 3 л.д. 1).

Изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и потребительским гаражно-строительным кооперативом «Нефтяник-2» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.07.2014 № 403 (том 1 л.д. 7), по условиям пунктов 1.1., 1.5. которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пойма реки Бардыковка, территориальная зона Ж.3-5, доступ с проспекта Набережный, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: 86:10:01011142:82, площадь участка 33 434 кв.м. на срок с 10.06.2013 по 09.06.2016.

Истцом (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.04.2014 (том 1 л.д. 13), по условиям пункта 1 которого продавец продал, а покупатель купил объекты незавершенного строительства: а) объект автостоянка, назначение нежилое, площадь застройки 1,7 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101142:148, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», б) объект автостоянка, назначение нежилое, площадь застройки 7,57 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101142:149, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2». По акту приема-передачи от 11.04.2014 (том 1 л.д. 16) объект был передан истцу.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства: автостоянка, назначение: нежилое, площадь застройки 1,7 кв.м., степень готовности 0,4 процента, адрес местонахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, потребительский гаражно-строительным кооперативом «Нефтяник-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2014 серии 86-АБ номер 777960 (том 1 л.д. 23), автостоянка, назначение: нежилое, степень готовности 2 процента, площадь застройки 7,5 кв.м., адрес местонахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, потребительский гаражно-строительным кооперативом «Нефтяник-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2014 серии 86-АБ номер 777961 (том 1 л.д. 24).

Письмом от 11.09.2015 истец обратился в Администрацию города Сургута с вопросом раздела земельного участка и согласования схемы раздела земельного участка общей площадью 33 434 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101142:82, расположенным по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пойма реки Бардыковка, территориальная зона Ж.3-5 с выделом земельного участка площадью 7 696 кв.м. под объектами незавершенного строительства, принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д. 17).

Письмом от 25.09.2015 ДИиЗО № 07-10-14-9910/15-0-0 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута сообщило невозможности раздела земельного участка без предоставления согласия арендатора (том 1 л.д. 19).

Заявлением от 22.10.2015 истец предложил потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-2» согласовать раздел земельного участка общей площадью 33 434 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пойма реки Бардыковски, с кадастровым номером 86:1:0101142:82, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2014 № 403 (том 1 л.д. 20).

Считая незаконным бездействия ответчиков, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, полагая, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 86:10:0101142:148 и 86:10:0101142:149 на земельном участкес кадастровым номером 86:10:0101142:82 фактически отсутствуют, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Согласно пунктам 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия раздела земельного участка, в частности частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Определением суда от 20.02.2018, по ходатайству потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», назначена судебная комплексная технико-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» ФИО6 и ФИО7.

На разрешении экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли образование самостоятельного земельного участка под размещение объектов незавершенного строительства:

-Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 2%, площадь застройки 7,5 кв.м.,

-Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 0,4%, площадь застройки 1,7 кв.м.,

расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», право собственности на которые зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1?

2. Если нет, то по каким основаниям?

3. Если да, то соответствует ли предъявляемым требованиям схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и межевой план № 2670, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Зем-Консалтинг» 14.03.2016?

4. Если не соответствует, то по каким основаниям? В этом случае самостоятельно составить схему и межевой план вновь образуемого земельного участка под размещение объектов незавершенного строительства:

-Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 2%, площадь застройки 7,5 кв.м.,

-Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 0,4%, площадь застройки 1,7 кв.м.,

расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», право собственности на которые зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В распоряжение суда поступило экспертное заключение от 09.04.2018 (том 8 л.д. 116).

Согласно экспертному заключению возможно образование самостоятельного земельного участка под размещение объектов незавершенного строительства: -Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 2 процента, площадь застройки 7,5 кв.м. (незавершенное строительство объекта «Автостоянка 3-х этажная Стр.об.-63082.4м3 общ.пл.-13748.9м2»), -Автостоянка, назначение - нежилое, степень готовности 0,4 процента, площадь застройки 1,7 кв.м. (незавершенное строительство объекта «Автостоянка 3-х этажная Стр.об.-63082.4м3 общ.пл.-13748.9м2»), расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2»; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и межевой план № 2670, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Зем-Консалтинг» 14.03.2016 полностью соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 4-В12-13 для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является технический план.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), и указаны сведения об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта незавершенного строительства, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения об объекте незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер (пункт 2 Требований к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.02.2012 № 52).

Согласно пункту 47 данных Требований при отсутствии в документах, на основании которых подготавливался технический план, сведений о степени готовности объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером по одному из следующих правил:

1. В соответствии со сметой на строительство по формуле:

,
где:

Степень - степень готовности объекта незавершенного строительства (%);

Объем выполненных работ - стоимость фактически выполненных работ (руб.);

Стоимость строительства - стоимость строительства в соответствии со сметой на строительство объекта (руб.).

2. В соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта по формуле:

, где:

Степень - степень готовности объекта незавершенного строительства (%);

i - номер конструктивного элемента по порядку;

n - общее количество конструктивных элементов в объекте;

- значение удельного веса i-ого конструктивного элемента в объекте

- доля построенной части i-ого конструктивного элемента (%).

Для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Исследование содержания представленных в материалы дела технических планов указывает на то, что в них фактически отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о наличии у спорных объектов признаков недвижимости.

Степень готовности объектов, указанная в свидетельствах о государственной регистрации права указана 0,4 и процента и 2 процента.

Как следует из заключений кадастрового инженера, степень готовности определена по пункту 2.

Вместе с тем, сведений о том, из каких конструктивных элементов исходил кадастровый инженер при определении степени готовности, технический план и иные документы, не содержат.

В технических паспортах дано описание лишь фундаментов – железобетонные сваи. Однако, наличие свай само по себе не свидетельствует о завершении образования полноценного фундамента, учитывая, что общая проектируемая площадь (1 592 кв.м. и 13 748 кв.м.) и этажность (2 и 3) являются значительными, тогда как указанная площадь фактически осуществленной застройки минимальна (7,5 кв.м. и 1,7 кв.м.).

Сомнения в обоснованности постановки на кадастровый учет спорных объектов возникли и у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что следует из отзыва (том 3 л.д. 1).

В материалы дела представлено актуальное обследование объектов незавершенного строительства, произведенное обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-Ф», из которого следует, что в границах участков, на которых зарегистрированы объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 86:10:0101142:148 и 86:10:0101142:149, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Аналогичные результаты были получены и при проведении обследования, осуществленного ответчиком по предложению суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества, следовательно, правовых оснований для постановки их на кадастровый учет и регистрации на них права собственности не имелось, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

В связи с установлением у спорных объектов признаков недвижимости, оснований для образования земельного участка площадью 7 701 кв.м. путем раздела земельного участка общей площадью 33 434 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101142:82, с сохранением исходного в измененных границах, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость проведения судебной комплексной технико-землеустроительной экспертизы составила 52 000 руб. 00 коп.

На депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчиком перечислена денежная сумма 76 400 руб. 00 коп., таким образом, ему надлежит возвратить с депозитного счета суда в размере 24 400 руб. 00 коп.

С учетом принципа распределения судебных издержек, учитывая удовлетворение встречного иска и отказ в удовлетворении первоначального иска, на истца судом относятся расходы ответчика в сумме 52 000 руб. 00 коп.

При подаче иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., а потребительским гаражно-строительным кооперативом «Нефтяник-2» при подаче встречного иска - 6 000 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежало 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска, суд относит расходы ответчика по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кардымона Дмитрия Викторовича отказать.

Встречные исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на следующие объекты:

-объект незавершенного строительства: Автостоянка, назначение: нежилое, площадь застройки 1,7 кв.м., степень готовности 0,4%, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», кадастровый номер 86:10:0101142:148,

-объект незавершенного строительства: Автостоянка, назначение: нежилое, степень готовности 2%, площадь застройки 7,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтяник-2», кадастровый номер 86:10:0101142:149.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 52 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-2» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в сумме 24 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков