Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-198326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-198326/23-147-1613
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 3 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - АО "РЖДСТРОЙ"

о признании незаконным решения от 25.07.2023 г. № 223ФЗ-287/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.12.2022 г.) от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 29.06.2023 г.) от третьего лица – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 21.12.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" (далее – заявитель, Общество)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной

антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным

решения от 25.07.2023 г. № 223ФЗ-287/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований

по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц,

участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Электротехоборудование» (далее -Жалоба) на действия (бездействие) АО «РЖДстрой» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку специализированной техники (извещение № 32312497510) (далее — Запрос предложений, Жалоба).

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения жалобы Заявителя Ответчиком принято Решение № 223ФЗ-287/23 от 25.07.2023, согласно которому действия Заказчика признаны правомерными, а жалоба Заявителя необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Как установлено судом, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «РЖДстрой», утвержденным решением совета директоров АО «РЖДстрой» от 26.08.2022 (протокол № 408) (в редакции от 05.04.2023 (протокол № 416) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений (далее - Извещение), документацией о проведении закупки (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.06.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 132 624 516,72 руб. с учетом НДС;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений07.07.2023;

4. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе предложений07.07.2023;

5. На участие в Запросе предложений подано 2 заявки, из них 1 заявка участника признана соответствующей требованиям Документации;

6. Дата подведения итогов - 10.07.2023;

7. По результатам подведения итогов победителем признано ООО «ФПК «Партеръ» с предложением о цене договора в размере 125 993 267 руб. с НДС.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Документации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичные принципы закупочной деятельности Заказчика установлены в подпунктах 2, 3 пункта 33 Положения о закупке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 3.6.6.4 и 3.6.6.7 раздела 3 Документации установлено, что участник закупки не допускается к участию в Запросе предложений в случае несоответствия заявки на участие в Запросе предложений требованиям Документации, а также в случае отказа участника от продления срока действия заявки и обеспечения заявки.

В соответствии с пунктом 3.15.9.2 раздела 3 Документации в закрытой части заявки должны быть представлены документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки (если в извещении и в пункте 1.5 Документации содержится данное требование). Если участником выбрана форма обеспечения заявки в виде банковской гарантии, предоставляется сканированная с оригинала банковская гарантия.

В силу пункта 3.17.6 раздела 3 Документации при выборе способа обеспечения заявки в форме банковской гарантии, участник должен предоставить банковскую гарантию, выданную одним из банков, размер собственных средств (капитала) которого («Базель III») по форме 123 на последнюю отчетную дату и в течение предыдущих шести месяцев составляет не менее двадцати миллиардов рублей в соответствии с информацией, размещенной Центральным банком Российской Федерации на сайте www.cbr.ru, или одним из банков согласно перечню, приведенному на сайте ОАО «РЖД» https://company.rzd.ru/ в разделе «Закупки и торги» (подраздел «Нормативные документы»). Срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям документации запроса предложений, изложенным в пункте 3.17 документации запроса предложений. Рекомендуемая форма банковской гарантии представлена в приложении № 3.1 документации запроса предложений.

При этом, в соответствии с пунктом 3.19.13 раздела 3 Документации основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в Документации.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в закупке, от 07.07.2023 № 7263 Заказчиком принято решение о признании заявки Заявителя (реестровый номер заявки «222433») не соответствующей требованиям пункта 3.17.6. раздела 3 Документации.

В составе заявки Заявителем представлена банковская гарантия № 176-2023 от 29.06.2023, выданная «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (Акционерное общество) в качестве обеспечения заявки, на сумму 5 526 021,53 руб., со сроком действия с 30.06.2023 по 28.10.2023.

В соответствии с п. 3.17.6 Документации срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 дней со дня окончания срока подачи заявок.

В соответствии с и. 3.15.10 Документации окончательная дата подачи заявок может быть перенесена на более поздний срок, в этом случае продление сроков действия обеспечения заявок не требуется. П. 3.15.10 Документации позволяет применить данный пункт независимо от того, когда участником подается заявка: до или после переноса срока окончания подачи заявок. Конкретные случаи продления Заказчиком срока подачи заявок на участие в Конкурсе, в соответствии с которыми продление сроков действия обеспечения конкурсных заявок не требуется, в Положении о закупке и Документации не установлены.

Суд отмечает, что обеспечение заявки представляет собой способ обеспечения обязательства участника закупки заключить договор по результатам Конкурса в случае признания его победителем.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно Извещению о проведении запроса предложений в электронной форме № 7263/ЗПЭАО«РЖДстрой»/2023 на право заключения договора на поставку специализированной техники в первоначальной редакции подведение итогов запроса предложений осуществляется «30» июня 2023 г.

Банковская соответствовала требованиям, изложенным в документации о конкурентной закупке.

Заказчиком внесены изменения в Документацию 29.06.2023 в 21:15 ч. с переносом даты окончания срока подачи заявок на 07.07.2023 в 09:00 ч. Вместе с тем заявка Заявителя подана 07.07.2023 в 08:23 ч., то есть на 8 день после внесения изменений Заказчиком в Документацию.

В случае признания заявки ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" на участие в закупке соответствующей требованиям Документации, договор с учетом требований Закона о закупках, Положения и Документации заключается с победителем закупки не позднее 07.08.2023.

Таким образом, срок представленной ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" банковской гарантии обеспечивает обязательство по заключению договора.

В рассматриваемом случае, заказчиком создана ситуация неоднозначного толкования положений документации у участника закупки.

Исходя из позиции заказчика и антимонопольного органа в данному случае все заявки поданные в рамках рассматриваемой документации при реализации установленного права на изменения с переносом даты окончания срока подачи заявок подлежат отклонению, если заявки поданы после внесения изменений в дату окончания срока подачи заявок. Данная позиция создаёт преимущественное положения лицам, которые подают заявку до внесения указанных изменений. Более того, такая позиция не основана на рассматриваемых положениях о закупке товаров, работ, услуг, так как в положении указывается, что продление сроков действия обеспечения конкурсных заявок не требуется.

Приведённые ссылки на судебную практику судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган пришел к не обоснованному выводу о том, что действия Заказчика, неправомерно отклонившего заявку ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" на участие в Конкурсе, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решение и предписание ФАС РОССИИ решение и предписание от 26.01.2023 г. № 233ФЗ-26/23.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ФАС России от 25.07.23 № 223ФЗ-287/23 – признать незаконным и

отменить .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия..

Судья: Н.В. Дейна