Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-20882/2018

4382/2018-605102(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20882/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «АЛАДУШКИН Групп» (адрес: Россия, 196240, Санкт- Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д.5, лит.Ш, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.45, лит.БС, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) ФИО1 (Россия, Санкт-Петербург)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская макаронная фабрика» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, д.21, лит.В, пом.1-Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2018 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2018 - от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «АЛАДУШКИН Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн» (далее – Ответчик) с учетом уменьшения требований о взыскании задолженности по договору займа № 02/12 от 24.04.2012 в размере 42 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 16.02.2018 в размере 9 360 936,36 рублей, пени за период с 27.07.2017 по 13.02.2018 в размере 207 442,60 рубля.

Определением от 26.02.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.04.2018.

06.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначил на 11.05.2018.

Определением от 28.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поручителей по договору займа ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп» (ОГРН <***>).

В связи с привлечением третьих лиц, судебное заседание было отложено на 22.06.2018.

23.05.2018 Истцом подано заявление о фальсификации доказательств, а именно дополнительного соглашения от 13.06.2017 к договору займа № 02/12 от 24.04.2012, в п.3 которого указан срок возврата займа 01.05.2019, копия которого была представлена Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление.

В судебном заседании 22.06.2018 Истец заявил об уменьшении исковых требований, которые были приняты судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Протокольным определением суд в порядке ст.124 АПК РФ изменил наименование Третьего лица 2 Общество с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп» на Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская макаронная фабрика».

Истец поддержал ранее поданное заявление о фальсификации.

Для представления сторонами оригиналов дополнительного соглашения от 13.06.2017 к договору займа № 02/12 от 24.04.2012, и для выяснения представителем Ответчика позиции Ответчика по заявлению о фальсификации, судебное заседание было отложено на 10.08.2018.

Определением суда от 10.08.2018 судебное заседание было отложено в связи с ходатайством Ответчика об отложении в связи с невозможностью явки представителя для представления затребованных судом документов, на 28.09.2018.

Определениями от 28.09.2018 и от 09.10.2018 судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи.

В судебное заседание 17.10.2018 представители Истца и Ответчика явились, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец поддержал требования в редакции ранее уточненного иска.

Ответчик заявил о согласии на исключение из числа доказательств ранее представленной им копии дополнительного соглашения от 13.06.2017 к договору займа № 02/12 от 24.04.2012, в п.3 которого указан срок возврата займа 01.05.2019, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд исключил из числа доказательств по делу копию дополнительного соглашения от 13.06.2017 к договору займа № 02/12 от 24.04.2012, в п.3 которого указан срок возврата займа 01.05.2019, в связи с чем заявление истца о фальсификации доказательств не рассматривалось.

Ответчик размер задолженности, период начисления и размер процентов и пени не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 42 500 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в сроки предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 сумма займа была увеличена до 43 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.06.2017 срок возврата займа был установлен не позднее 01.05.2018.

В период с 24.04.2012 по 28.05.2012 Истцом была перечислена Ответчику сумма займа в размере 43 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 168 от 24.04.2012, № 181 от 02.05.2012, № 184 от 03.05.2012, № 201 от 11.05.2012, № 214 от 15.05.2012, № 224 от 18.05.2012, № 241 от 28.05.2012, заверенными банком.

Факт получения суммы займа Ответчиком не оспорен.

Заем Ответчиком возвращен частично, задолженность составила 42 750 000 рублей, что явилось причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения доказательств возврата полученного от Истца займа в размере 42 750 000 рублей Ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 Договора займа размер процентов за пользование займом установлен в размере 15 % годовых

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 размер процентов за пользование займом с 01.01.2015 установлен в размере 19 % годовых.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование займом за период до 31.05.2017 составляет 4 666 383,56 рубля и зафиксирован сторонами в дополнительном соглашении от 13.06.2017, а за период с 01.06.2017 по 16.02.2018 составляет 4 694 552,80 рубля (расчет представлен в отзыве Ответчика, с которым согласился Истец при уточнении требований).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой Ответчиком оплаты процентов Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.07.2017 по 13.02.2018 в размере 207 442,60 рубля (расчет представлен в отзыве Ответчика, с которым согласился Истец при уточнении требований).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основано на п.5.2 Договора займа.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки как не соответствующей последствиям нарушенного права, просит уменьшить размер неустойки в 2 раза до однократной ставки рефинансирования.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование несоразмерности неустойки, явной несоразмерности суд не усматривает.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчик обязательства по договору займа № 02/12 от 24.04.2012 по возврату суммы займа и уплате процентов в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн» в пользу Акционерного общества «АЛАДУШКИН Групп» задолженности по договору займа № 02/12 от 24.04.2012 в размере 42 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 16.02.2018 в размере 9 360 936,36 рублей, пени за период с 27.07.2017 по 13.02.2018 в размере 207 442,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.