Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-48885/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48885/24-135-368
г. Москва
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Аврора»

к ООО «ТТК»

о взыскании задолженности в размере 3.213.255 рублей 83 копеек

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.05.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТТК» (далее по тексту также - ответчик) 3.213.255 рублей 83 копеек, из них 3.104.595 рублей 00 копеек задолженности и 108.660 рублей 83 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов от 01.06.2022 № 01/06-2022.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договоу на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов от 01.06.2022 №01/06-2022 (далее по тексту также - договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги и работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ответчика, что подтверждается обоюдно подписанными заказ-нарядами.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемый период услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 3.104.595 рублей 00 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.01.2024 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 договора заявлена неустойка в размере 108.660 рублей 83 копеек за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 26.01.2024 по 29.02.2024. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на условиях, установленных договорами, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аврора» (ИНН <***>) 3.213.255 рублей 83 копейки, из них 3.104.595 рублей 00 копеек задолженности и 108.660 рублей 83 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.066 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин