Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-9831/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9831/2018
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700002180, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица - некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность от 20.07.2018 № 86 АА 2398715,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано использованием предпринимателем продукции маркированными товарными знаками «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless» без соответствующего разрешения правообладателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил,  что факт совершения правонарушения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 11.04.2018 должностными лицами органа внутренних дел выявлен факт использования  продукции с товарными  знаками  «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless», в магазине «Островок», «Мобильные фишки»  по адресу: <...>. С места происшествия  изъяты наушники с логотипом «Beats» - 18 штук, наушники с логотипом «Power Wireless» - 2 штуки, чехлы для задних поверхностей мобильных устройств с логотипом «Apple» - 20 штук, чехлы задних поверхностей мобильных устройств с логотипом «Samsung» - 26 штук. Данное помещение арендует ИП ФИО2  Использование товарных знаков «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless» осуществлялось без  разрешения правообладателя.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 11.04.2018 (л.д. 16-18), взяты объяснения у предпринимателя  (л.д. 25), продукции с товарными  знаками  «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless» изъяты указанным протоколом осмотра.

В объяснениях предприниматель факт продажи товаров, маркированных товарным знаком «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless», без разрешения правообладателя подтвердил.

Административным органом был направлен запрос в некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», которое является уполномоченным представителем правообладателя товарных знаков «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless». Согласно ответам некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры »права на использование товарных знаков ИП ФИО2  не предоставлялось (л.д. 56-103).

По указанному факту в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № 55 НЯ 04212  (л.д. 12).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование товарных знаков «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless» предпринимателем без согласия правообладателя, лицензиата подтверждено  представленными в  материалы дела доказательствами и по существу предпринимателем подтверждено в объяснениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя, исходя  из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент судебного разбирательства не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, наличие смягчающих, а также отягчающих  ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить административный штраф в размере, соответствующем низшему пределу санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ подлежит конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700002180, ИНН <***>, дата рождения: 01.04.1963, место рождения: село Нагольное Ровеньского района Белгородской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  17.01.2017 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, автодорога Нягань – Унъюган, Садовый массив 2, проезд 1, строение № 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000  руб. с конфискацией товара с изображением товарного знака «Beats», «Apple», «Iphone», «Samsung», «Power Wireless», изъятого протоколом осмотра от 11.04.2018.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71879000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                  О.В. Зубакина