Решение от 31 января 2017 г. по делу № А55-26297/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017

01 февраля 2017 года

Дело №

А55-26297/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2017 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти"

о взыскании 120312 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 24.11.2016 №86д

от ответчика – не явился, извещен

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 120 312 руб. 27 коп., в том числе: 105 928 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2016 года по договору №4609 от 15.10.2014, 14 383 руб. 99 коп. неустойку за период с 18.03.2016 по27.09.2016.

Определением суда от 20.10.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск (вх.174451 от 11.11.2016), в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет суммы долга.

Определением от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 105 928 руб. 28 коп. и пени в сумме 662 руб. 86 коп. Частичный отказ от иска обусловлен оплатой долга после предъявления иска, а именно, по платежному поручению № 2739 от 15.12.2016, и приведением расчета пени в части применения ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности №86д от 24.11.2016 –ФИО2 Полномочия подписавшего судом проверены.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части следует прекратить.

Иск подлежит рассмотрению в части пени в сумме 13721 руб. 73 коп. за период с 18.03.2016 по 27.09.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве возражал относительно основного долга, ссылаясь на оплату и считает не соблюденным досудебным порядок урегулирования спора в части пени, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 года между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» и ООО «ЖКХ г. Тольятти» был заключен Договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4609.

Согласно условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «ЖКХ г. Тольятти» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 3.3.2. ООО «ЖКХ г. Тольятти» своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Как указал истец, в период с июля 2015 по август 2016 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры (л.д.33-37).

При этом, как указал истец, ответчик - ООО «ЖКХ г. Тольятти» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, оплату произвел с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени за период с 18.03.2016 по 27.09.2016 в сумме 13721 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, л.д.87).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию, потребитель обязан оплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

При этом, 01.01.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет -11 % , а с 19.09.2016 – 10 % годовых.

Согласно уточненному расчету истца, по обязательствам 2015 года пени рассчитаны истцом, исходя из условий договора из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, 11% годовых, а по обязательствам 2016 года из размера законной неустойки, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 10% годовых с учетом рекомендаций Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016) и согласно расчету истца общая сумма пени составила 13721 руб. 13 коп..

Факт потребления электроэнергии, её объём, качество и стоимость ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчик не оспорил оплату потребленной электроэнергии с просрочкой.

Ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка в части пени.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории указанного в иске спора установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Поскольку иск подан в Арбитражный суд Самарской области 19.10.2016 года, то к истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 06.09.2016 № 4572 (л.д.8-9), которая направлена ответчику – 07.09.2016, содержащая, в том числе, требование о погашении задолженности по договору №4609 от 15.10.2014 за период апрель, июль 2016 года.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Соответственно, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить сумму долга.

При этом, исходя из расчета пени, неустойка начислена в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии, начиная с июля 2015 года и по август 2016 года, при том, что в претензии от 06.09.2016 №4572 предъявлен долг только за апрель и июль 2016 года.

Доводы истца о соблюдении досудебного периода в части пени за просрочку внесения платы за другие расчетные периоды, не указанные в претензии со ссылкой на то, что в данной претензии им было указано, что в случае отсутствия оплаты задолженности он будет вынужден обратиться с иском о взыскании долга с начислением пени за весь период несвоевременно и не полностью внесенной платы за электроэнергию, суд во внимание не принимает, поскольку в претензии во всех случаях должно быть сформулировано конкретное предложение о добровольном исполнении должником претензионного требования.

Как следует из упомянутой претензии, в ней не содержатся сведения ни о расчетном календарном периоде потребления электроэнергии, оплаченного с просрочкой, ни долг, на который начисляется пени, ни сам календарный период исчисления пени, и соответственно требование в денежном выражении, в связи с чем должник лишается возможности рассмотрения претензионного требования по существу и урегулировать разногласия с истцом добровольно.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд принимает указанную претензию в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части пени, начисленных за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле и июле 2016 года, и соответственно считает не соблюденным досудебный порядок в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в период июль 2015 – март 2016, май 2016 – июнь 2016, август 2016.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Иск подлежит оставлению без рассмотрения в части пени, начисленных на период июля 2015 – март 2016, май 2016 – июнь 2016, август 2016 в сумме 10053 руб.14 коп.

Пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в апреле 2016 и июле 2016 года , которые по расчету истца составили 3667руб. 99 коп., суд считает начисленными правомерно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени в сумме 3667руб. 99 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4609 руб. по платежному поручению №2020 от 07.10.2016 в доход Федерального бюджета РФ (л.д. 7).

Расходы по госпошлине в сумме 410 руб. 52 коп. ( в части требования о взыскании пени, подлежащего как оставлению без рассмотрения, так и частичному прекращению производства по делу) подлежат возврату истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, в остальной части госпошлину следует отнести на ответчика в сумме 4198 руб. 48 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку отказ от иска обусловлен оплатой долга после предъявления иска, и взыскать с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49,104,110,148,150,151,156,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 105 928 руб. 28 коп. и пени 662 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 3667 руб. 99 коп. пени, а также расходы по госпошлине 4198 руб. 48 коп.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из Федерального бюджета РФ госпошлину 410 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья

/
Ю.М. Разумов