Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А65-5434/2020

2112/2020-147455(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5434/2020

Дата принятия решения – 13 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 791,01 руб., расходов на оценку в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, неустойки за период с 18.10.2016г. по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 15 791,01 руб. из расчета 1 % в день, с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.03.2019г., диплом представлен; после перерыва не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, после перерыва ФИО3, представлен диплом, доверенность от 15.04.2020 № 4159/20N;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 – не явилась, извещена; ФИО5 – ФИО6, доверенность от 29.05.2020г., после перерыва не явилась, извещена, диплом представлен, общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжский Центр» - не явился, извещен, общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 791,01 руб., расходов на оценку в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, неустойки за период с 18.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 15 791,01 руб. из расчета 1 % в день.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагал, что с учетом дорожно – транспортного происшествия 26.08.2016, срок исковой давности на подачу заявления истек, учитывая фактическую дату подачи – 04.03.2020. Сослался на доплату страхового возмещения, который представлен в материалы дела. Также ответчик снял с рассмотрения ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истцом представлены возражения на заявление о пропуске исковой давности, согласно которым истец считает, что моментом начала исчисления срока исковой давности является момент перечисления денежных средств потерпевшему – 09.02.2017, т.е. с момента возникновения права на требование к ответчику.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить

какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 26.08.2016 в г.Казань, на ул. пр-кт Победы, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автомобилем Рено СР, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7, принадлежащему ФИО4 на праве собственности. В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316162001843038 ФИО5 признана виновной (л.д. 43).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № 03835905 от 24.06.2016 транспортное средство Рено СР, государственный регистрационный знак <***> застраховано в АО «Альфастрахование» (л.д. 48).

Заявление на выплату страхового возмещения по автотранспорту зарегистрировано истцом 27.09.2016, что подтверждается отметкой истца на заявлении (л.д. 42).

Ответчиком было выплачено страховое возмещение изначально в сумме 31 519,16 руб. (л.д. 57). Позже, на основании заключения эксперта от 28.09.2016 № 4933-пву-004194- 16 (л.д. 49-54).

23.11.2016 ФИО4 передала право требования с ответчика по недоплате страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжский Центр» (л.д. 61).

09.02.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения платежным поручением от 09.02.2017 № 30666 в сумме 1511,86 руб. (л.д. 68).

08.12.2017 указанное право передано от общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжский Центр» – обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (л.д.32), а 01.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» - истцу по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП».

Стоимость ущерба определена на основании калькуляции заключения эксперта от 28.09.2016 № 4933-пву-004194-16 (л.д. 49-54).

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной суммы в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 18 п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что впервые истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.09.2019, делу присвоен номер А65- 28805/2019.

20.01.2020 заявление оставлено без рассмотрения определением от 20.01.2020 по делу А65-28805/2019 в связи с несоблюдением обязательного досудебного обращения к ответчику со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанный срок исковой давности в период с 26.09.2019 (дата подачи иска по делу А65-28805/2019) по 20.01.2020 (дата вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения по делу А65-28805/2019) не прерывался.

При исчислении начала и окончания срока исковой давности следует исходить из того, что днем начала его течения является следующий день после произведения доплаты страхового возмещения, то есть 10.02.2017 (пятница – рабочий день), поскольку именно платежное поручение является документом, фиксирующий обстоятельство, на основании которого, может быть предъявлен иск в связи с недоплатой.

Согласно положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как следует из статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2020 № 40-ФЗ До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указывает сам истец, последний направил претензию 01.02.2017 (л.д. 8-9). Следовательно, срок исковой давности приостановлен лишь на 10 календарных дней.

Такая правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2017 по делу А55-21386/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по делу А55-19290/2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что на время рассмотрения дела А65-28805/2019 срок исковой давности не прерывался, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 228 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 7:10:30

Кому выдана Абульханова Галия Фатыховна