Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А34-10957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10957/2023
г. Курган
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

 В полном объеме решение изготовлено  16 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г.,  при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушения исключительного права

третье лицо: ООО "Экологический фактор"

при участии в заседании представителей:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: явки нет, не извещено;

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экологический фактор».

В судебном заседании 24.01.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 540 000 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:


№ п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/Ин. ОКУП

Размер

вознаграждения

1.

Застольная (18 раз)

Михаил ФИО3

ФИО3 ФИО4

ФИО3 ФИО4

360 000 рублей 00 копеек.

2.

Money Money

Aneela

ENGLOF MARKUS JENS DANIEL

Papaconstantinou Alexander Dim

STIM STIM

20 000 рублей 00 копеек.

3.

Русские

Михаил ФИО3

ФИО3 ФИО4

ФИО3 ФИО4

20 000 рублей 00 копеек.

4.

Вы спросите

Михаил ФИО3

ФИО5

ФИО5

20 000 рублей 00 копеек.

5.

Be Mine

Ofenbach

WEST GABRIELLA

BEATRICE

LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY

LAURENT DE RUMMEL

CESAR THADDEE

SACEM

SACEM

SACEM

20 000 рублей 00 копеек.

6.

Move Your Feet

Christopher Dececio, Jason

Tarver & Adele Roberts

BODDY NATHAN JOHN

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASON DAVID

ALLEN

PRS

PRS

PRS

20 000 рублей 00 копеек.

7.

Забыть нельзя

ФИО6

ФИО7 ФИО8

Компания Союз Продакшн

20 000 рублей 00 копеек.

8.

Падал Белый Снег

Артур

ФИО9

Компания Союз Продакшн

20 000 рублей 00 копеек.

9.

Не

раскачивай лодку

ФИО6

ФИО10

ФИО10

20 000 рублей 00 копеек.

10.

Обида тает

На-На

ФИО11

ФИО11

20 000 рублей 00 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению уточненных исковых требований от  22.01.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/Ин. ОКУП

Размер

вознаграждения

1.

Money Money

Aneela

ENGLOF MARKUS JENS DANIEL

Papaconstantinou Alexander Dim

STIM STIM

12 000 рублей 00 копеек.

2.

Be Mine

Ofenbach

WEST GABRIELLA

BEATRICE

LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY

LAURENT DE RUMMEL

CESAR THADDEE

SACEM

SACEM

SACEM

12 000 рублей 00 копеек.

3.

Move Your Feet

Christopher Dececio, Jason Tarver & Adele Roberts

BODDY NATHAN JOHN

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASON DAVID ALLEN

PRS

PRS

PRS

12 000 рублей 00 копеек.

4.

Забыть нельзя

ФИО6

ФИО7 ФИО8

Компания Союз Продакшн

12 000 рублей 00 копеек.

5.

Падал Белый Снег

Артур

ФИО9

Компания Союз Продакшн

12 000 рублей 00 копеек.

6.

Обида тает

На-На

ФИО11

ФИО11

12 000 рублей 00 копеек.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению уточненных исковых требований от 02.04.2024.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела, В период с 12.09.2022 по 13.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Креатив Медиа» (далее - Ответчик) на телеканале «Город» (лицензия на осуществление телевещания № Л033-00114-77/00058938 (25680) от 28.07.2014) осуществляло использование следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/Ин. ОКУП

1.

Money Money

Aneela

ENGLOF MARKUS JENS DANIEL

Papaconstantinou Alexander Dim

STIM STIM

2.

Be Mine

Ofenbach

WEST GABRIELLA

BEATRICE

LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY

LAURENT DE RUMMEL

CESAR THADDEE

SACEM

SACEM

SACEM

3.

Move Your Feet

Christopher Dececio, Jason Tarver & Adele Roberts

BODDY NATHAN JOHN

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASON DAVID ALLEN

PRS

PRS

PRS

4.

Забыть нельзя

ФИО6

ФИО7 ФИО8

Компания Союз Продакшн

5.

Падал Белый Снег

Артур

ФИО9

Компания Союз Продакшн

6.

Обида тает

На-На

ФИО11

ФИО11

30.12.2020 между ООО "РАО" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (исполнитель) заключен договор № 20-00778-ДУ, в соответствии с условиями которого, исполнительно на основании заявок на оказание услуг и заявок на доступ представляемых заказчиком, принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказать услуги по организации и осуществлению мониторинга параметров сигналов теле - и/или радиоканалов, а заказчик - оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Истцом в материалы дела представлены заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО12 от 13.01.2023, согласно которым установлено 6 фактов бездоговорного использования музыкальных произведений.

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения, РАО направило обществу претензию от 20.03.2023, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В разъяснениях в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В материалы дела предоставлены сведения в отношении каждого конкретного правообладателя, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В силу пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается:

1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю.

При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.

При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

4) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

6) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе;

7) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 - 3 настоящего пункта;

8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения;

10) публичное исполнение постановки спектакля, то есть представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из разъяснений в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 следует, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что доказательства фиксации нарушения прав на музыкальные произведения получены в нарушение действующего законодательства. Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ").

Между истцом и ФГУП "ГРЧЦ" был заключен соответствующий договор, предметом которого является оказание ФГУП "ГРЧЦ" услуг заказчику (истец) по организации и проведению фиксации сигналов теле- и/или радиоканалов, определяемых заказчиком в заявках на оказание услуг. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. N 1002 "О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 627-р "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр".

ФГУП "ГРЧЦ" представляет собой отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. N 434 "О радиочастотной службе", а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций 6 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций.

Заключение истцом указанного договора для целей сбора и получения доказательств ФГУП "ГРЧЦ" не преследовало цель, противоречащую положениям действующего законодательства. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений с использованием технических возможностей ФГУП "ГРЧЦ" является допустимым, результаты такой фиксации отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Доказательством использования спорных музыкальных произведений именно ответчиком являются Отчеты фиксации информации, распространяемой с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет № 109, 110 от 30.11.2021.

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключениях специалиста ФИО12 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного РАО договора от 30.12.2020 N 20-00778-ДУ.

Возражая против иска, ответчик указал на заключенность между ним и ООО "Экологический фактор" Лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений № 2206-18Л от 21.07.2022. ООО "Экологический фактор" получены разрешения от авторов музыкальных произведений, что свидетельствует о правомерности публичного воспроизведения спорных произведений.

Данные доводы суд отклоняет, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО "Экологический фактор" действительно создало и сформировало контент. В дальнейшем по Лицензионному Договору от 01.02.2020 предоставило ООО "Креатив Медиа" право использования контента на условия простой (неисключительной) лицензии в объеме и способами, определенными в настоящем Лицензионным договоре.

Однако, в соответствии с пунктом 113 Постановления Пленума ВС РФ N 10 возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Согласно пункту 2.4. указанного Лицензионного Договора к ООО "Креатив Медиа" не могут быть предъявлены никакие требования третьих лиц о выплате вознаграждений за использование Произведения, а также результатов интеллектуальной деятельности, использованных в составе Произведения (за исключением вознаграждений, установленных действующим законодательством РФ и выплачиваемых через организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами).

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

В силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с самим ООО "РАО".

Поскольку ответчик указанного договора не заключал, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, суд приходит к выводу, что указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно в нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Пункт 3 статьи 1244 ГК РФ направлен на обеспечение права правообладателей на получение вознаграждения за публичное исполнение посредством реализации аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе возложенной на нее обязанности по управлению правами и сбору вознаграждения в интересах правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе производит в соответствии с пунктом 4 статьи 1243 ГК РФ распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, оно вправе обращаться с заявленными требованиями в суд самостоятельно.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчик, несет ответственность за публичное исполнение музыкальных произведений, поскольку не представил надлежащих доказательств наличия у него лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение музыкальных произведений, заключенного с ООО "РАО".

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлен принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Очевидно, что добросовестный пользователь должен уплатить вознаграждение за использование произведения в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истец обосновывает размер компенсации ссылкой на постановление Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, которым установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения с текстом или без текста составляет 20 000 руб.

При этом размер компенсации рассчитан истцом, исходя из количества воспроизведений, что составило 120 000 руб. (6 фактов бездоговорного использования произведения х 20 000 руб.).

Ответчик доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270 ГК РФ, в отношении вышеуказанных произведений не представил, заявил ходатайство о снижении компенсации до 10 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также критериев соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении N 28-П, суд считает возможным снизить компенсацию до 72 000 руб., исходя из 12 000 руб. за каждое нарушение.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

На основании пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все доводы и представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей сторон, суд считает, что требования истца о выплате компенсации обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20565 от 15.06.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 4 600 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Оснований для применения в рассматриваемом деле правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" у суда не имеется. В настоящем случае компенсация заявлена истцом в размере 120 000 руб., в связи с чем, ее снижение влечет применение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 72 000 руб. для последующей выплаты правообладателям:


№ п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/Ин. ОКУП

Размер

вознаграждения

1.

Money Money

Aneela

ENGLOF MARKUS JENS DANIEL

Papaconstantinou Alexander Dim

STIM STIM

12 000 рублей 00 копеек.

2.

Be Mine

Ofenbach

WEST GABRIELLA

BEATRICE

LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY

LAURENT DE RUMMEL

CESAR THADDEE

SACEM

SACEM

SACEM

12 000 рублей 00 копеек.

3.

Move Your Feet

Christopher Dececio, Jason Tarver & Adele Roberts

BODDY NATHAN JOHN

DECECIO CHRISTOPHER

JAMES

TARVER JASON DAVID ALLEN

PRS

PRS

PRS

12 000 рублей 00 копеек.

4.

Забыть нельзя

ФИО6

ФИО7 ФИО8

Компания Союз Продакшн

12 000 рублей 00 копеек.

5.

Падал Белый Снег

Артур

ФИО9

Компания Союз Продакшн

12 000 рублей 00 копеек.

6.

Обида тает

На-На

ФИО11

ФИО11

12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 760 руб.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина