Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А07-23043/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

«18» сентября 2025 года                                                                Дело №А07-23043/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:

УФНС России по Республике Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>; 450078, <...>),

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450075, <...>),

"признать недействительным решение №692 от 16.04.2025 о применении налоговым органом обеспечительных мер, в части приостановления операций по расчетным счетам ООО ОСК в банках на сумму 23 916 644,82руб."

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.07.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан: ФИО2, доверенность от  27.12.2024, предъявлено служебное удостоверение;

от УФНС России по Республике Башкортостан: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия УФНС России по Республике Башкортостан.


Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – Общество, ООО «ОСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 16.04.2025 №692 о применении налоговым органом обеспечительных мер, в части приостановления операций по расчетным счетам ООО ОСК в банках на сумму 23916644,82 руб.

03.04.2025 г. МИФНС №2 вынесено Решение № 1423 по итогам проведения камеральной налоговой проверки за период 1 квартал 2024 года в отношении ООО «ОСК» о привлечении налогоплательщика к ответственности, общая сумма доначисления 23916644,82 рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения решения Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан было принято решение №692 от 16.04.2025 г. о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (согласно списка в Решении), а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью имущества, приостановить операции по расчетным счетам ООО «ОСК» в банках на сумму 23 916 644,82 рублей по результатам камеральной налоговой проверки.

ООО «ОСК» полагает, что решение о принятии обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно п.1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ, при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В силу п.1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что  решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из вышеуказанных норм, приостановление операций по расчетным счетам является мероприятием принудительного взыскания, которое выносится в порядке статьи 46 НК РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа., которые, в свою очередь, выносятся в результате неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в добровольном порядке.

Как следует из решения о принятии обеспечительных мер №692 от 16.04.2025г., основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа, вынесенного по итогам контрольных мероприятий, и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно ч. 10 ст. 101 НК РФ, обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Вывод налогового органа о недостаточности имущества заявителя и необходимости приостановления операций по счетам мог быть сделан только на основании полной проверки имущественного положения Общества.

Исходя из буквального содержания пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ в случае, если приостановление операций по счетам в банке применяется в качестве обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, действует ограничение, установленное подпунктом 2 указанной нормы, о том, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности.

Согласно решению налогового органа от 16.04.2025 № 692, размер стоимости имущества на которое было принято решение об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества (в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган определил в сумме 15 646 (в тыс.руб.).

Вместе с тем, согласно данным бухгалтерского баланса налогоплательщика, общая стоимость имущества на балансе ООО «ОСК» составляет 30 101 535,66 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган не в полной мере исследовал имущество налогоплательщика.

При этом, налоговый орган должным образом не проанализировал и не указал, на основании каких документов он определил размер стоимости имущества налогоплательщика.

При оценке имущественного положения налогоплательщика налоговым органом не были учтены остатки товаров по состоянию на 10.03.2025 стоимость ТМЦ на сумму         379 294 640 рублей. В ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство налоговый орган не оспаривал. Кроме того, данный вывод следует из решения налогового органа.

При этом, место нахождение ТМЦ налоговому органу было известно, при этом налоговый орган на осмотр ТМЦ не выезжал, инвентаризацию не проводил.

Дополнительно налогоплательщиком были представлены ОСВ сч.01, ОСВ сч.02, а также запрашиваемые первичные документы и инвентаризационная опись основных средств.

В отношении этого имущества заявителя может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Однако, инспекцией при принятии оспоренного решения состав остатков Общества должным образом исследован не был, запрет на отчуждение на готовую продукцию, сырье и материалы, не наложен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии оспоренного решения о приостановлении расходных операций по счетам заявителя инспекцией были нарушены требования пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, предусматривающие возможность такого приостановления только после наложения запрета на отчуждение имущества.

При этом, ссылки налогового органа на затруднительный характер наложения обеспечительных мер на материалы не может являться достаточным основанием для нарушения требования подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, до полного исследования состава имущества, на которое может быть наложена обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение у налогового органа отсутствовали основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Таким образом, решение налогового органа от 16.04.2025 №692 о применении налоговым органом обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке принято с нарушением очередности принятия обеспечительных мер, установленной п. 10 ст. 101 НК РФ, при отсутствии предусмотренных законом оснований и нарушает права заявителя.

Исследовав выводы налогового органа отраженные в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер от 16.04.2025 №692 о том, что основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа, вынесенного по итогам контрольных мероприятий, и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов, суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что согласно штатному расписанию в ООО «ОСК» по состоянию на 25.08.2025г., осуществляет трудовую деятельность 24 сотрудника.

При этом, у заявителя имеются действующие контракты №ТУР-1028-2024 от 14.04.2024 на сумму 1 252 531 383 руб. (срок окончания строительства 10.10.2025), №ТСИБ-3097-2024 от 16.10.2024 на сумму 667 259 616руб. (срок окончания строительства 17.09.2025), №ТСИБ-3245-2024 от 24.10.2024 на сумму 1 140 465 504 руб. (срок окончания строительства 17.09.2026), а также госконтракт на строительство школы №04/2022-149 от 25.11.2022 на сумму 938 472 588 руб. (срок окончания строительства 20.12.2025).

Таким образом, учитывая, что налогоплательщик является фактически действующим предприятием, а также учитывая имеющиеся у налогоплательщика действующие контракты, суд не находит оснований для признания обоснованным выводы налогового органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа.

Судом также было установлено, что определением от 26.08.2025 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер от 16.04.2025 №692 в части приостановления операций по расчетным счетам ООО «Объединенная Строительная Компания» (ИНН <***>) в банках на сумму 23916644,82 руб.

ООО «ОСК» проявляя должную степень осмотрительности, 27 августа 2025г., направило вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует входящий штамп от 27 августа 2025г.

Однако, 01.09.2025г. ООО «ОСК» был получен ответ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республики Башкортостан согласно которому, налоговый орган сообщил, что положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено приостановление действий решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют правовые основания для приостановления действия решения от 16.04.2025 №692 о принятии обеспечительных мер, предусмотренных п.п.2 п. 10 ст.101 НК РФ в виде приостановления операций по расчетным счетам».

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон, на дату рассмотрения настоящего дела, принятые судом обеспечительные меры, налоговым органом не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 16.04.2025 №692 фактически нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку лишают последнего возможности осуществлять в полном объеме предпринимательскую деятельность.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленное требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан №692 от 16.04.2025 о применении налоговым органом обеспечительных мер, в части приостановления операций по расчетным счетам ООО ОСК в банках на сумму 23 916 644,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.


Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова