Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А46-21564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21564/2022
04 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «КАМКУР АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 454 220 руб., процентов на сумму долга в размере 16 674 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее – ООО «Центр Сибтранскомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «КАМКУР АГРО» (далее – ОАО «КАМКУР АГРО», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 454 220 руб., процентов на сумму долга в размере 16 674 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

27.12.2022, 01.02.2023 ответчиком в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на возможное урегулирование спора путем заключения сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, ответчик возражений относительно предъявленного иска по существу не заявил, указал на то, что от истца не получено согласие на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

21.03.2023, 23.03.2023 истец представил в материалы дела заявления об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил; при этом информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «Центр Сибтранскомплектация» (далее – поставщик) осуществлены фактические поставки товара в адрес ОАО «КАМКУР АГРО» (далее – покупатель), о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 10692 от 28.06.2022 на сумму 120 470 руб., № 10701 от 28.06.2022 на сумму 3 000 руб., № 12738 от 28.07.2022 на сумму 570 620 руб., № 14093 от 17.08.2022 на сумму 137 380 руб., № 15047 от 30.08.2022 на сумму 121 040 руб., № 15049 от 30.08.2022г. на сумму 23 360 руб. Всего на сумму 975 870 руб.

Как указывает истец, полученный по указанным счетам-фактурам товар ОАО «КАМКУР АГРО» частично оплачен и частично возвращен (на общую сумму 521 650 руб.). Частичная оплата товара подтверждается платежными поручениями № 231 от 30.05.2022 на сумму 21 980 руб., № 316 от 24.06.2022 на сумму 120 470 руб., № 358 от 07.07.2022 на сумму 3 000 руб., № 48 от 24.10.2022 на сумму 250 000 руб.

Факт частичного возврата товара, полученного ответчиком, подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 15051 от 30.08.2022.

Вместе с тем оплата за полученный товар в полном объеме не произведена, срок платы товара истек. Сумма долга за переданный ответчику товар составляет 454 220 руб., исходя из расчета: 975 870 руб. - 521 650 руб. = 454 220 руб.

Таким образом, покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 454 220 руб.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика истец, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ являются разовые сделки купли-продажи товара, оформленные универсальными передаточными документами, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку материалами дела задолженность по оплате поставленного товара в размере 454 220 руб. подтверждена и ОАО «КАМКУР АГРО» не оспорена, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Центр Сибтранскомплектация» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец (с учетом уточнений) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 16 674 руб. 76 коп., проценты на сумму основного долга за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика, ответчиком не оспорен, в связи с чем соответствующее требование истца должно быть удовлетворено в полном объеме.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Поскольку материалами дела требования ООО «Центр Сибтранскомплектация» подтверждены, а возражения против таких требований ОАО «КАМКУР АГРО» не заявлены, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Рассматривая заявление ООО «Центр Сибтранскомплектация» о взыскании с ОАО «КАМКУР АГРО» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 10 000 руб. ООО «Центр Сибтранскомплектация» в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 20.10.2022, заключенный между ООО «Центр Сибтранскомплектация» и ФИО2, расходный кассовый ордер № 81 от 27.10.2022 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО «Центр Сибтранскомплектация» расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 руб.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, времени, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объема проделанной работы, сложности спора, пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 10 000 руб.

Суд отмечает, что документы, подтверждающие иные установившиеся на территории Омской области расценки стоимости юридических услуг, оказываемых представителями, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ответчика (заявленные в судебном заседании 14.03.2023) о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек сами по себе, в силу приведённых выше разъяснений о критериях оценки разумности и нечрезмерности судебных расходов, не имеют правового значения для решения вопроса о разумности фактических расходов ООО «Центр Сибтранскомплектация» на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 374 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «КАМКУР АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 470 894 руб. 76 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 454 220 руб., проценты на сумму долга за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 16 674 руб. 76 коп., проценты на сумму основного долга за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 418 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 374 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 4942 от 24.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова