Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А60-51729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51729/2021
29 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2021, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 240000 руб., возникших в результате незаконного использования товарного знака.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2022.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступил предварительный отзыв, в котором он просит в удовлетворении требований истца отказать. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 10.02.2022.

От ответчика 17.01.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 10.02.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 17.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2022 в том же составе суда.

От истца 15.02.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с запросом подтверждения цены спорного товара.

От ответчика в судебном заседании поступило возражение на ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Определением суда от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено на 22.03.2022.

От истца поступили 21.03.2022 возражения на отзыв, 24.02.2022 ходатайство о приобщении документов - подтверждение цены Chanel SARL. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика в судебном заседании поступили письменные пояснения, в которых он указывает на то, что ответ от Шанель САРЛ (Chanel SARL), содержащий «Подтверждение цены», не является доказательством в соответствии ч. 1 ст. 64 АПК РФ, как и не является доказательством наличия упущенной выгоды. Представленные истцом возражения представляют собой повторение доводов, изложенных в исковом заявлении, и основаны на неверном толковании норм об упущенной выгоде. Пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

От истца 21.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому истец просит отложить судебное заседание в связи с отсутствием у истца возможности участвовать в судебном заседании.

От ответчика 22.03.2022 поступило возражение на ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство отложено на 20.04.2022.

От ответчика 20.04.2022 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование которого он указывает на то, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления выписки из торгового реестра.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Стороны не исключили возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 27.04.2022 судебное разбирательство отложено на 20.05.2022.

От истца 05.05.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 20.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением сторонами переговоров об урегулировании спора.

Истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает данное ходатайство ответчика.

Определением суда от 27.05.2022 судебное разбирательство отложено на 30.06.2022.

В судебном заседании 30.06.2022 объявлен перерыв до 07.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2022 в том же составе суда.

От ответчика 05.07.2022 поступило дополнение по позиции, согласно которому правовую позицию, изложенную ранее, ответчик поддерживает в полном объеме.

Как указывает ответчик, ввиду не представления истцом доказательств, подтверждающих то, что на момент изъятия у ответчика контрафактной продукции на территории города Нязепетровска реализовывалась оригинальная продукция Chanel Sarl, в связи с чем и какие убытки были понесены истцом, а также доказательств подтверждающих то, что в этих торговых точках продажи оригинальной продукции уменьшились и, если они уменьшились, то уменьшились исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика –в удовлетворении требований надлежит отказать.

Дополнение по позиции приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не поддерживает ранее поданное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

Определением суда от 14.07.2022 судебное разбирательство отложено на 22.07.2022.

От истца 21.07.2022 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарный знак CHANEL зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 313034А (действует до 10.05.2026) в отношении товаров класса МКТУ 14, 18, 20, 21, 23, 24, 25 (обувь), 26, 27.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 731984 (действует до 10.02.2030) в отношении товаров класса МКТУ 3, 4, 9, 14, 18, 21, 25 (обувь), 26, 35, 42.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Товарные знаки , CHANEL являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135, 136, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03,18, 25 (обувь).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки CHANEL, является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария.

Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шанель САРЛ (Chanel SARL) указывает, что 05 апреля 2019 года в 16 час. 20 мин. по адресу: Челябинская область, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 15, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками «Chanel».

По данному факту Мировой судья судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области 05 июля 2019 года вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 3-529/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с уничтожением изъятой контрафактной продукции.

Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлена вина ИП ФИО1 в незаконном использовании чужого товарного знака (реализации товаров, маркированных товарными знаками «Chanel» - кроссовок в количестве 6 пар, без разрешения правообладателя).

Ссылаясь на то, что истец договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключал, в результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил правообладателю убытки в размере 240 000 руб., Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Судом установлено, что истец договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключал.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 05.07.2019 по делу № 3-529/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец указывает на то, что в результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил правообладателю убытки в размере 240 000 руб.

В подтверждение суммы ущерба в материалы дела представлена справка о причиненном ущербе компании-правообладателю Шанель САРЛ от 15.09.2019, согласно которой стоимость кроссовок составляет 40 000 руб. за одну пару. Также представлено подтверждение цены Chanel.

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята арбитражным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью б статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции.

Как указывает истец, в результате нарушения ответчиком исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товара правообладателя ушла к нарушителю. Так же необходимо учесть причиненный репутации правообладателя ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателя на восстановительную рекламу. Весьма важно, что в данном случае нарушитель получает прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, хочет приобщиться к бренду правообладателя.

Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцом сумму ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылки ответчика на не представление истцом доказательств, подтверждающих то, что на момент изъятия у ответчика контрафактной продукции на территории города Нязепетровска реализовывалась оригинальная продукция Chanel Sarl, в связи с чем и какие убытки были понесены истцом, а также доказательств подтверждающих то, что в этих торговых точках продажи оригинальной продукции уменьшились и, если они уменьшились, то уменьшились исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика, отклоняются судом.

Сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцу товарных знаков, приводит к нарушению прав правообладателя. Указанный истцом расчет убытков и их размер, вопреки позиции ответчика, подтверждены надлежащими документами, не опровергнуты доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 АПК РФ.

Судом установлено, что истец доказал неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков в заявленном в иске размере, со ссылками на доказательства их опровергающие при рассмотрении дела по существу ответчик не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в совершении действий, повлекших нарушение исключительных прав истца и возникновения у него убытков. Сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара ответчиком не представлено, указанные истцом сведения документально не оспорены.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2021 по делу № А75-7224/2020, от 19.10.2020 по делу № А41-95536/2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу № А32- 3738/2020, от 02.08.2020 по делу № А32-9166/2020.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 7800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) 240 000 руб. убытков, а также 7 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова