Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А60-46267/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46267/2014
23 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление ООО «ЮК «Цивилист» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Телематика-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 23 октября 2014 года поступило заявление закрытого акционерного общества «Телематика-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее – ЗАО «Телесистемы») к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

В качестве кандидатуры временного управляющего, который подлежит утверждению арбитражным судом, предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 года требования заявителя – закрытого акционерного общества «Телематика-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованными.

В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712) – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гарантия».

Соответствующая публикация размещена в газете «Коммерсантъ» №227 от 13.12.2014.

Решением от 21.05.2015 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712) – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гарантия».

Соответствующая публикация размещена в газете «Коммерсантъ» №94 от 30.05.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

15.02.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Цивилист» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 20.02.2021 заявление принято, рассмотрение заявления назначено на 18.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 317 АПК РФ).

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу № А60-46267/2014 заявление ООО «УралТоргСнаб» (ИНН <***>) о замене кредитора ООО «ЮК «Цивилист» на правопреемника ООО «УралТоргСнаб» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено.

Произведена замена ООО «ЮК «Цивилист» в реестре требований кредиторов на ООО «УралТоргСнаб» в сумме 41 092 751,78 руб.

Правопреемство состоялось на основании Договора уступки прав (требования) от 14.05.2018, заключенного между ООО «ЮК «Цивилист» и ООО «УралТоргСнаб».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу №А60-12257/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Юридическая компания Цивилист» ФИО3 удовлетворено частично.

Признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 14.05.2018, заключенный между ООО «Юридическая компания Цивилист» и ООО «Уралторгснаб». Применены последствия недействительности сделки: Восстановлены права требования ООО «Юридическая компания Цивилист» к ООО «СпектрИнжиниринг» по договору от 14.05.2018 в размере 41 092 751 руб. 78 коп., с учетом размера непогашенной задолженности 11 016 894 руб. 63 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Уралторгснаб» в пользу ООО «Юридическая компания Цивилист» 242 357 руб. 38 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу № А60-12257/2018 изменено в обжалуемой части применения последствий недействительности сделки.

Пункт 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Восстановить права требования ООО «Юридическая компания Цивилист» к ООО «Спектр-Инжиниринг» в размере 10 774 537 руб. Взыскать с ООО «Уралторгснаб» в пользу ООО «Юридическая компания «Цивилист» 242 357 руб. 38 коп.».

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд полагает, что признание недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 14.05.2018 между ООО «Юридическая компания Цивилист» и ООО «Уралторгснаб» имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекла за собой принятие необоснованного судебного акта по данному делу.

Руководствуясь ст. 160, 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу № А60-46267/2014.

2. Назначать судебное заседание по рассмотрению требования о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на 06.05.2021 в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 306.

3. Лицам, участвующим в деле, - представить суду отзывы на требование о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг»

Определение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова