Дополнительное решение от 20 октября 2025 г. по делу № А64-6643/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» октября 2025 года Дело № А64-6643/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зелепукина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «Новый дом» Спириной К.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, <...>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

установил:

28.07.2025 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ФИО1 о признании её банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 713 790,81 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2025 (резолютивная часть решения оглашена 18.09.2025) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании её банкротом, ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

При вынесении решения по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов – государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

21 октября 2025 года

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению гражданина о признании 2 его банкротом прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Вместе с тем в соответствии с положениями абзаца 4 подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 08.08.2024 при обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд, зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, при подаче заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) должником были ошибочно перечислены денежные средства в размере в размере 10 000 руб. в федеральный бюджет в счет оплаты государственной пошлины, что подтверждается, чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.07.2025 на сумму 10000 руб.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) 28.07.2025, то есть после вступления в силу изменений в положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные должником в федеральный бюджет Российской Федерации, следует признать излишне уплаченной государственной пошлиной, подлежащей возврату плательщику.

Руководствуясь ст. 184, 185, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную за подачу заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на основании чека по операции Сбербанк онлайн от 21.07.2025.

Выдать ФИО1 справку о возврате госпошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В.Зелепукин.