Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-33683/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-33683/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-33683/2019

по исковому заявлению ООО «Югтехтранс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

к ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югтехтранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способ в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

18 июня 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Югтехтранс» и ООО «Регионтрансснаб» был заключен договор субподряда №18/06-2018, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить своими силами работы по бурению свай и монтажу армокаркасов и передать результат работ подрядчику.

Согласно п.3.2 График финансирования строительно-монтажных работ указан в Приложении №2 аванс оплачивается за 5 дней до начала работ и составляет 700 000 рублей.

В соответствии с п.2.1. настоящего договора окончание работ составляет 30 календарных дней с момента начала работ.

Подрядчик ООО «Специализированный застройщик «Югтехтранс» произвёл оплату в размере 700 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №27 от 19.06.2018 года.

Субподрядчик, в свою очередь, выполнил работы только на сумму 660 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой №7 от 30.06.2018 г. и отражено в Акте сверки за 2018 год, который был направлен субподрядчику почтовым направлением.

Субподрядчик в установленный срок не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «Югтехтранс» направил письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное письмо не было получено и возвратилось обратно отправителю.

Таким образом, в пользу истца сформировалась задолженность в размере 40 000 рублей.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Из толкования приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец, направлял в адрес ответчика письмо о расторжении договора и возврате денежных средств.

Таким образом, спорный договор следует признать расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей.

Ответчик исполнил обязательства частично на сумму 660 000 рублей, доказательства выполнения работ на сумму аванса 40 000 рублей ответчик не представил.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком суммы предварительно оплаченных денежных средств у ответчика отсутствуют, то такие средства подлежат возврату.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.078.2019 в размере 3 740 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил расчет процентов, выполненный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Требования о взыскании процентов судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи в пользу ООО «Югтехтранс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 рублей, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская