Решение от 17 января 2024 г. по делу № А56-52819/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52819/2023
17 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИТИ СЕРВИС ВАСИЛЕОСТРОВСКОЕ" (адрес: Россия 199397, г Санкт-Петербург, <...>, Лит. А, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2024

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИТИ СЕРВИС ВАСИЛЕОСТРОВСКОЕ" (далее по тексту - Общество) освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества.


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Санкт-Петербург является собственником зданий, расположенных по адресам Железноводская ул., д. 18, лит. Б (78:06:0002058:1033 (78:2058:0:40), Железноводская ул., д. 18, лит. В (78:06:0002058:1026 (78:2058:0:14), КИМа пр., д. 5/34, лит. В (78:06:0002064:1010 (78:2064:0:1), Кораблестроителей ул., д. 31, корп. 2, лит. А, пом. 7-Н (78:2202:0:106:8), Кораблестроителей ул., д. 3 1. корп. 5, лит. А, пом. 1 -Н, 2-Н, 3-Н (78:06:0002202:10067 (78:2202:0:100:2 ) (далее по тексту - Объекты).

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.2005 №1396-р Объекты переданы в оперативное управление Учреждения.


Учреждением заявлены требования об обязании Общества освободить Объекты, которые, по мнению Учреждения, используются Обществом без законных оснований.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Право на обращение в арбитражный суд с требования о защите нарушенного права предусматривалось уставом Учреждения.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывалось на то, что Объекты используются Обществом на основании Договора фактического пользования нежилыми служебными помещениями от 01.02.2007 №01-х/17, заключенного между Учреждением и Обществом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, статьей 297 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Как усматривается из текста заключенного сторонами Договора от 01.02.2007 (в редакции дополнительных соглашений) сторонами определялись условия фактического использования Обществом помещений в зданиях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга. Вместе с тем, из текста заключенного договора усматривается, что стороны регламентировали порядок взаимоотношений по уже переданным Обществу Объектам (п. 5.3. Договора).

При этом, документы, подтверждающие передачу Обществу собственником Объектов на каких-либо условиях в материалы дела не предоставлены.

В ходе судебного разбирательства Учреждение признавало тот факт, что согласие собственника на какое-либо распоряжение Объектами получено не было.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Буквальное толкование представленного Обществом договора от 01.02.2007 не дает оснований предполагать, что данный договор является договором, на основании которого Обществу предоставляется право пользования спорными Объектами.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что Обществу были в установленном порядке предоставлены спорные помещения в материалы дела не представлены. Документальное подтверждение того, что Учреждением получило согласие собственника зданий на распоряжение спорными помещениями и распорядилось такими помещения в порядке, предусмотренном статьями 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства того, что помещения переданы Обществу в установленном действующим законодательством порядке и используются Обществом на основании соответствующих документов.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское» освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:

Железноводская ул., д. 18, лит. Б

78:06:0002058:1033 (78:2058:0:40)

площадью 240,8

Железноводская ул., д. 18, лит. В

78:06:0002058:1026 (78:2058:0:14)

площадью 61,5

КИМа пр., д. 5/34, лит. В

78:06:0002064:1010 (78:2064:0:1)

площадью 72,3

Кораблестроителей ул., д. 31, корп. 2, лит. А, пом. 7-Н

78:2202:0:106:8

площадью 28,4

Кораблестроителей ул., д. 3 1. корп. 5, лит. А, пом. 1 -Н, 2-Н, 3-Н

78:06:0002202:10067 (78:2202:0:100:2 )

площадью 655,8


Взыскать с акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в сумме 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.