Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-29583/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29583/2023
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.03.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/230900528341)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании недействительной государственной регистрации,

об обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - паспорт;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, ФИО4, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратился ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействий ответчика и обязании устранить техническую ошибку.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС РФ № 2 по г Краснодару.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Заявитель настаивал на требованиях в полном объеме.

Представители налогового органа по существу требований возражали.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 13.03.2024 по 09-35 час. 20.03.2024. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыв 20.03.2024 в 09-35 судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

При создании ООО «Гарантия - СВГ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару был представлен комплект документов и заявление по форме Р11001.

На основании представленных документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что учредителями общества являются ФИО5 – доля в уставном капитале 3 000 руб., ФИО6 – доля в уставном капитале 3 000 руб. и ФИО2 – доля в уставном капитале 4 000 руб.

В 2008 ФИО5 и ФИО6 уступили свои доли ФИО2

ФИО2 09.06.2009 подал заявление в ИНС РФ № 2 по г. Краснодару по форме № Р14001, по результатам рассмотрения которого, регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ об участниках общества следующего содержания:

- ФИО2 с принадлежащей ему долей в уставном капитале 4 000 руб., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ записью от 30.07.2002 за ГРН 1022301597592, как об учредителе при государственной регистрации юридического лица при создании общества, на основании заявления по форме № Р 11001;

- ФИО2 с принадлежащей ему долей в уставном капитале 10 000 руб., сведения о котором повторно внесены в ЕГРЮЛ записью от 16.06.2009 за ГРН 2092310096371, как об участнике при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с возникновением у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица на основании представленного заявления по форме № Р14001.

Регистрирующим органом 28.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ЕГРН 2212301262028 о недостоверности сведения об участниках общества, так как в сложившейся ситуации отражается сведения в ЕГРЮЛ о принадлежности ФИО2 140 % доли ООО «ГАРАНТИЯ - СВГ».

Истец считает что запись в ЕГРЮЛ ГРН 2212301262028 от 28.10.2021 следует признать недействительной и полагает, что она нарушает его права, так как регистрирующий орган допустил ошибку в формировании ЕГРЮЛ и самостоятельно отказался ее исправлять.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации установлено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом действующее законодательство установило принцип официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заявитель в том, числе, оспаривает действия налогового органа по вынесению некорректных сведений и не исправлению записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежали 40 % доли общества и 60 % ему уступили участники общества ФИО5 и ФИО6, таким образом, на дату обращения для изменения в ЕГРЮЛ в части участников общества ФИО2 обладал 100 % доли в уставном капитале общества ООО «ГАРАНТИЯ - СВГ».

В результате рассмотрения заявления ФИО2 регистрирующий орган отразил в ЕГРЮЛ размер доли как 140 % уставного капитала.

В соответствии с требованиями п.4 Статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ способом, указанным в п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, истцом в адрес ответчика было направлено возражение Вх. № 7536462А от 01.07.2022 (по форме № Р38001, утвержденной действовавшим на тот момент приказом ФНС России от 11 февраля 2016 № ММВ-7-14/72@)).

На указанное возражение ответчиком был предоставлен ответ исх.№07-13/14671@ от 06.07.2022, в котором было предложено подать заявление по форме № Р13014, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с исправлением ошибки, допущенной заявителем в ранее представленном заявлении.

Вместе с тем, общий размер уставного капитала всех участников общества не может превышать 100% доли (Определение ВС РФ от 03.09.2020 № 307-ЭС20-209).

Согласно п.11. Приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

Таким образом, регистрирующий орган, видя явное несоответствие процентного соотношения доли в уставном капитале общества, а также получив возражения истца, должен был отразить в ЕГРЮЛ долю ФИО2 в уставном капитале общества как – 100%.

Заявитель представил на регистрацию все документы, перечисленные в ст. 17 Закона № 129-ФЗ, и обратился в надлежащий регистрирующий орган.

Ответчик на неоднократные предложения суда обосновать позицию по необходимости определенной отметки в заявлении по форме Р11001, со ссылкой на нормативные акты, документальные доказательства суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что заявления о государственной регистрации изменений являются некорректными ввиду того, что предоставлены недостоверные сведения об участнике - физическом лице общества, форма Р14001 на ФИО2, а именно причина внесения сведений указаны: п. 1.1 «Возникновение права на долю», а в отношении ФИО5 и ФИО6 п. «1.2. прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица», отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как следует из представленных доказательств, спорное заявление было подано в связи с возникновением у ФИО2 права на приобретаемую и изменении сведений об участнике, поскольку размер его доли в реестре изменился с 40% на 100%. При анализе спорных граф установлено, что на раздел 1 «Причина внесения сведений» раздел 1.2 «прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица» и раздел 1.1 «Возникновение права на долю» напрямую взаимосвязаны и подобного рода отметки, осуществленные заявителем, которые по мнению регистрирующего органа являются некорректными, не могут носить формальный подход и должными были быть устранены непосредственно регистрирующим органом на стадии рассмотрения заявления.

Достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, от 18.05.2015 № 10-П).

Недостоверные сведения в отношении ООО «ГАРАНТИЯ - СВГ» внесенные регистрирующим органом, затрагивают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие и обязать Административного ответчика устранить техническую ошибку, убрав долю ФИО2 в размере 10 000 рублей, и указав долю в размере 6 000 рублей, как дополнительную к первоначальной доле в размере 4 000 рублей (ГРН 1022301597592 от 30.07.2002).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН 2212301262028 от 28.10.2021 о недостоверности сведений в отношении ООО «Гарантия - СВГ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>), и обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю внести изменения путем исключения записи в ЕГРЮЛ ГРН 2212301262028 от 28.10.2021.

Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения в части размера доли ФИО2 и о признании недействительной записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Гарантия - СВГ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный