Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А82-14207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14207/2024
г. Ярославль
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 16.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>)      

об исключении сведений об объекте из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности, досрочном расторжении договора аренды,


в отсутствие участников процесса,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (далее также Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее также Банк), просил

осуществить исправление реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 76:09:010101:904,

прекратить право собственности ответчика в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 76:09:010101:904,

досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № 110/20 от 12.11.2020 года и обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:09:060101:1718 Некрасовскому муниципальному району в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению.

Истец уточнил исковые требования в части просил       

признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости – здание операционной кассы, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, <...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об указанном объекте. В остальной части Комитет исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

12.11.2020 между Некрасовским муниципальным районом в лице Комитета и Банком был заключен договор аренды земельного участка№ 110/20, в соответствии с которым  арендодатель (истец) предоставляет за плату, а арендатор (ответчик) принимает в аренду и использует земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:09:060101:1718, площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, <...>, предназначенный для банковской и страховой деятельности.

Произведена государственная регистрация в установленном порядке.

Сторонами согласован срок аренды земельного участка (49 лет) и положения о досрочном расторжении договора (раздел 5).

На указанном земельном участке  возведен объект – здание операционной кассы.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Банка на здание операционной кассы с кадастровым номером 76:09:010101:904, площадью 23 кв м по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, <...>.

По мнению Комитета, здание операционной кассы не является объектом недвижимого имущества; государственной регистраций права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорное имущество, ограничиваются правомочия собственника по его использованию и распоряжению.

Кроме того, со стороны арендатора усматривается использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением. Офис отделения в настоящее время не функционирует, банковские услуги в офисе не оказываются. С 18 марта 2024 года офис Банка осуществляет свою деятельность по адресу: Ярославская область. Некрасовский район" <...>.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От Банка в ходе рассмотрения спора поступило заявление о признании иска.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Оценив материалы дела, доводы участников процесса, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22).

Из анализа приведенных правовых норм и правовой позиции следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Истец заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, ссылаясь на то, что здание операционной кассы не является недвижимым имуществом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу указанных положений законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В рассматриваемой ситуации Банком представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного аудита", согласно которому объект относится к некапитальным строениям (сооружениям).

Возражений от участников процесса по заключению не поступило.

В связи с поступлением данного заключения Комитет указал, что основания для назначения по делу судебной экспертизы отпали.

Принимая во внимание позицию сторон спора, представленное заключение, суд пришел к выводу, что спорный объект не является объектом капитального строительства и недвижимого имущества.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о таком объекте и его принадлежности ответчику нарушает право истца на принадлежащий ему земельный участок, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется только в отношении недвижимого имущества, сведения о спорном объекте подлежат исключению из ЕГРН. Соответствующие требования истца направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер.

В статье 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса РФ установлены основания для досрочного расторжения договора  по требованию арендодателя.

В разделе 5 стороны предусмотрели условия для досрочного расторжения договора.

Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды.

От Банка в ходе рассмотрения спора поступило заявление о признании иска.

Таким образом, договорные отношения следует считать прекращенными, законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отпали, следовательно, у арендатора возникла обязанность возвратить земельный участок с кадастровым  номером 76:09:060101:1718 Некрасовскому муниципальному району в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) на объект - здание операционной кассы с кадастровым номером 76:09:010101:904, по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости - здании операционной кассы с кадастровым номером 76:09:010101:904, по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, с.Вятское, ул .Давыдковская, д.8А

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 110/20 от 12.11.2020 года.

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) возвратить земельный участок с кадастровым  номером 76:09:060101:1718 Некрасовскому муниципальному району в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина