Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А49-16940/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-16940/2017
22 февраля 2018 года
город Пенза


Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305583510900028) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6317079770, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене его постановления от 08.12.17 № ПН 77-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением от 19.12.17 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на отсутствие события вмененного административного правонарушения, а также на то, что наказание назначено без учета положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (л.д.5-6).

В письменном отзыве по делу Управление по основаниям, подробно приведенным в нем, возражало против удовлетворения заявленных требований, считая доказанными событие и состав вмененного административного правонарушения. При назначении наказания учтено поступившее от Предпринимателя ходатайство и применено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют, так как допущенное нарушение влияет на безопасность эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (л.д.41-43).

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 14.02.18 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru 15.02.18 11:34:46 МСК.

20.02.18 от Предпринимателя поступило письменное ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Решение изготовлено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Пензенского района в ходе анализа соблюдения перевозчиками, осуществляющих пассажирские перевозки на поднадзорной территории, выявлено, в частности, что Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу на автобусе 224300 с госномером Н 525 00 58 без категорирования данного транспортного средства. Материалы проверки для принятия мер реагирования направлены в Управление 25.10.17 письмом № 07-36-2017 (л.д.45-47).

При рассмотрении материалов прокуратуры должностным лицом Управления выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а именно: нарушение Предпринимателем требований статей 4, 8 Федерального закона от 09.02.07 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.16 № 924, выразившееся в ведении деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу на транспортном средстве (автобусе 224300 с регистрационным знаком <***>), категорирование которого не произведено.

Усмотрев в деяниях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, Управление 05.12.17 составило в отношении данного лица протокол об административном правонарушении № ААА-6ПН-77/17.

При составлении протокола присутствовал Предприниматель и его представитель. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Предприниматель указал, что документы для категорирования представлены в Управление 04.12.17 (л.д.12-14, 50-51).

Постановлением государственного транспортного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления от 08.12.17 № ПН 77-17 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Предпринимателя и его представителя (л.д.53-56).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа, в частности, на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой Кодекса, образуют несоблюдение предусмотренных законодательством в области транспортной безопасности требований по обеспечению либо соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 2 и 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.07 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, под транспортной безопасностью - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Исходя из пунктов 7, 9 и 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами и включающие в себя, в том числе транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 6 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.16 № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Подпунктом 4 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто Предпринимателем, что на момент проверки спорное транспортное средство (автобус 224300 с регистрационным знаком <***>), используемое им в целях перевозки пассажиров и багажа по заказу, не прошло категорирование. Доказательств включения его в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Предпринимателем не представлено.

Несоблюдение требований к категорированию автомобильного транспорта, используемого для перевозки пассажиров и багажа по заказу является нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Предпринимателя, а также доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований транспортной безопасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно по выявленному нарушению составило протокол об административном правонарушении и правильно его квалифицировало. Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. определено Управлением по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а также характеру и тяжести совершенного правонарушения, адекватно ему и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.

Доводы Предпринимателя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения. Представление на момент составления протокола об административном правонарушении документов для категорирования транспортного средства свидетельствует о принятии мер к устранению нарушения, но не об отсутствии события административного правонарушения.

Ссылка Предпринимателя на нерассмотрение административным органом его ходатайства о снижении меры ответственности не соответствует оспариваемому постановлению.

Основания для признания выявленного нарушения малозначительным и для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Предпринимателем не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Осуществление Предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров по заказу на транспортном средстве, категорирование которого не проведено, создает угрозу жизни и здоровья людей, не обеспечивает транспортную безопасность и состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Отсутствуют в данном случае и основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (место регистрации: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 305583510900028; свидетельство о государственной регистрации от 19.04.05 серии 58 № 001108258 выдано ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.12.17 № ПН 77-17 о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А.Колдомасова