Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А42-3324/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3324/2023
17 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39664/2023) ООО «Вторая управляющая+» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2023 по делу № А42-3324/2023, принятое

по заявлению ООО «Вторая управляющая+»

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области

об оспаривании предписания



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (ОГРН: <***>, адрес: 184205, <...> влд. 11, оф. X, далее – ООО «Вторая управляющая+», Общество, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее – Министерство, заинтересованное лицо) № П286/124 от 11.04.2023, которым заявителю в срок до 15.05.2023 предписано выполнить перерасчет в части платы за механизированную чистку придомовой территории, предъявленную в феврале 2023 года, в пользу собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Дзержинского в г. Апатиты.

Решением от 18.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вторая управляющая+» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1-2018 от 04.10.2018, принято решение о проведении очистки придомовой территории с вывозом снега по заявкам собственников с утверждением платы за механизированную чистку придомовой территории от снега с расчетом по факту выполненных работ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.01.2024 в апелляционный суд от Общества поступили пояснения по делу. Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес Министерства указанных пояснений, неявку представителя заинтересованного лица в судебное заседание, апелляционный суд отказал в их приобщении к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество осуществляет управление МКД № 10 по ул. Дзержинского в г. Апатиты Мурманской области (далее – МКД) на основании Договора управления от 01.04.2015, заключенного по итогам принятого собственниками указанного МКД решения.

В связи с поступившей в Министерство жалобой собственника квартиры вышеуказанного МКД, содержащей сведения о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, на основании решения № П286 от 05.04.2023 должностным лицом Министерства в период с 07.04.2023 по 11.04.2023 проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Вторая управляющая+», осуществляющего управление МКД.

В ходе проведения документарной проверки Министерством установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, условия которого содержат перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Договору). В указанный перечень включены работы, которые управляющая организация обязана выполнять для обеспечения надлежащего содержания придомовой территории в холодный период года, а также периодичность их выполнения, в том числе, сдвигание лопатой свежевыпавшего снега и очистка территории лопатой от снега наносного происхождения и скребком от наледи и льда. Размер платы за содержание утвержден собственниками помещений в размере 22,50 руб./м? (протокол от 04.10.2018 №1-2018). Общим собранием собственников принято решение об утверждении платы за механизированную чистку дворовой территории и вывоз снега по фактическим затратам. Принятие собственниками помещений решения об утверждении платы за «механизированную чистку придомовой территории от снега с расчетом по факту выполненных работ, согласно акту принятых работ, с 1м? общей площади помещения» (пункт 10 протокола от 04.10.2018 № 1-2018), то есть без установления стоимости/количественного (числового) измерителя размера платы, без утверждения объемов и периодичности выполнения работ, не соответствует требованиям статьи 154 ЖК РФ, пункту 17 Правил № 491, пункту 8 Правил № 416.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.04.2023 № П286.

Выявив допущенное Обществом нарушения части 2 статьи 154 ЖК РФ при включении в феврале 2023 года в платежные документы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги расходов на механизированную уборку придомовой территории и вывоз снега (отдельной строкой), а также пункта 17 Правил 491 и пункта 8 Правил № 416 в части порядка утверждения размера платы за «механизированную чистку дворовой территории от снега и вывоза снега», Министерством, в адрес ООО «Вторая управляющая+» выдано предписание № П286/124 от 11.04.2023, в соответствии с которым управляющей организации необходимо в срок до 15.05.2023 выполнить перерасчет в части платы за механизированную чистку придомовой территории, предъявленную в феврале 2023 года, в пользу собственников многоквартирного дома № 10 по ул.Дзержинского в г. Апатиты.

Считая вышеуказанное предписание Министерства незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ и пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется решением общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пункта 35 Правил № 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

При этом необходимо учитывать запрет управляющей организации в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что обращено внимание в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

В силу пункта 24 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания придомовой территории, отнесены сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).

Как предусмотрено Правилами № 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уборка снега является составляющей частью услуги по содержанию придомовой территории в зимний период, выполнение которой является для управляющей организации обязательной. Стоимость такой услуги включена в тариф за содержание и ремонт.

При этом, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг, и являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1-2018 от 04.10.2018, принято решение о проведении очистки придомовой территории с вывозом снега по заявкам собственников с утверждением платы за механизированную чистку придомовой территории от снега с расчетом по факту выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по вопросу 10 повестки общего собрания собственников МКД рассматривалось утверждение платы за механизированную чистку придомовой территории с вывозом снега. При этом вопрос о включении дополнительной услуги по механизированной уборки территории в перечень работ по Договору управления на повестке дня не стоял.

Кроме того, управляющей компанией не был представлен собственникам расчет обоснованности и размер платы за механизированную уборку. Фактически размер такой платы данным собрание не был установлен. Данным собранием собственников, также не принято решение о включении в перечень работ и услуг механизированной уборки территории, об установлении периодичности выполнения таких услуг.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие конкретной стоимости услуг по механизированной очистке придомовой территории и вывозу снега позволяет управляющей организации привлекать подрядные организации с более высокой стоимостью оказываемых услуг, поскольку не ограничено необходимостью экономии денежных средств, а правом заключения договора, на выполнение дополнительного вида услуг, собственники помещений не наделяли управляющую организацию.

Довод ООО «Вторая управляющая+» о том, что собственники, принимая решение о том, что механизированная уборка осуществляется на основании их заявок за плату, по факту выполненных работ, имеют права требовать такую услугу столько раз и с такой периодичностью, сколько посчитают нужным, признается апелляционным судом несостоятельным.

Обществом не представлено доказательств необходимости выполнения работ по механизированной уборке территории, при надлежащем исполнении управляющей организации обязательств по договору, условия которого предусматривают ручную очистку территории от снега.

При этом механизированная уборка, осуществляемая Обществом за дополнительную плату на основании заявок жителей МКД, с учетом установленных материалами дела фактов накопления снега на придомовой территории свыше 15 см и колейности свидетельствует о том, что Управляющая организация не выполняла работы (предусмотренные Договором управления) которые входят в состав платы за содержание жилого помещения, отнесла их к работам по дополнительной уборке.

Данный факт свидетельствует об извлечении управляющей организацией дополнительной выгоды путем взимания двойной платы с жителей МКД, за одни и те же работы, предусмотренные и договором управления МКД, и в виде дополнительных работ требующих специальной техники за отдельную плату.

Таким образом, Обществом не доказана правомерность платы за механизированную чистку придомовой территории, предъявленной в феврале 2023 года жителям МКД, в виде дополнительных работ за отдельную плату.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности предъявления управляющей организацией платы собственникам помещений в феврале 2023 года за дополнительные расходы по механизированной уборке придомовой территории.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 октября 2023 года по делу № А42-3324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало