Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А32-55775/2019

/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55775/2019
г. Краснодар
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН: 1022301205662, ИНН: 2308070396)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (город Сочи, ОГРН: 1142367004130, ИНН: 2319056379)

о взыскании основной задолженности по оплате поставленного газа с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 493 713,12, пени в размере 101 875,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 912 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Буковская Ю.П. (доверенность от 12.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по оплате поставленного газа с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 493 713,12, пени в размере 101 875,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 912 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2021 объявлен перерыв до 17 часов 45 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт поставки газа № 25-11-02147/18 от 19.03.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель – принимать и оплачивать принятый газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ заказчика. При неисправности или отсутствии УУГ заказчика количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 4.10 договора работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом, отключением-подключением газопроводов, технологического оборудования, газоиспользующего оборудования и УУГ заказчика, согласовываются с поставщиком и проводятся исключительно в присутствии представителя поставщика с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 4.12 договора уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (иди) газопотребления заказчика для проведения проверки.

В случае выявления на объекте газопотребления заказчика ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. Газоснабжение возобновляется поставщиком за счет заказчика только после согласования газификации в установленном законом порядке и полного возмещения поставщику понесенных затрат при отключении.

В случае если суммарное газопотребление всего установленного ГИО заказчика, с учетом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признается неисправным, при этом объем газа, потребленный заказчиком пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО.

Как установлено судом, представителем истца - инженером по метрологии 1 категории Никитиным А. В., в присутствии представителей ответчика – ведущего инженера ФГБУ «Юг Спорт» Мосьпан С. А. и Преснякова А. В., а также инженера по сервису ООО «КлиматЭнергоСтрой» Ткачева С. Н., 03.09.2018 была проведена проверка УУГ на объекте ответчика «котельная «Юг Спорт», расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Бзугу, 6, в результате которой составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 03.09.2018.

Указанным актом проверяющими зафиксированы следующие замечания и выводы: «Произведена проверка работоспособности УУГ, в ходе проверки выявлено: Датчик АИР 20М2 ДИ № 20 – 40004 на дисплее отображает значение 0,583 МПа + - 1 кПа, в то же время на дисплее ВКГ 2 № 004833 в меню «Контроль» Р избыточное значение давления не стабильно в диапазоне 58 кПа. Значение давления ВКГ 2 изменяется от 0,542 МПа до 0,601 МПа при отсутствии потребления газа. Также на дисплее ВКГ 2 № 004833 в меню «Контроль» значение температуры хаотично изменяется от 32 ℃ до 47 ℃. Не выполняются условия ГОСТ Р 8740 – 2011г. п. 8.1 и п. 9.2.24. После проведенной проверки распечатана и подписана регистрация параметров вычислителя обеими сторонами (к акту прилагается). Произведена фото-фиксация. По завершению проверки найдена причина, влияющая на изменение значений вычислителя. Данное нарушение устранено в 14:00 (изменена схема подключения источника бесперебойного питания ВКГ 2 004833. На основании заявки от потребителя произведена замена: АИР 20М2 № 40004 на АИР 20М2 № 20 – 20056, поверен до 20.07.2022; АИР 20М2 ДД № 20 - 40053 на АИР 20М2 ДД № 20 – 30595, поверен до 02.08.2022; ТС 1088/1 № 6121 на ТС 1088/1 № 5567, поверен до 12.08.2020».

Ссылаясь на установленную в акте неисправность УУГ, истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), произвел расчет объема потребленного ответчиком в сентябре 2018 года газа, исходя из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО, что составило 118,07 куб.м на сумму 858 172,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных договором поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 493 713,12 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как видно из материалов дела, основанием для определения объема отпущенного в сентябре 2018 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужило зафиксированное в акте проверки 03.09.2018 нарушение работоспособности УУГ заказчика, а именно хаотичное изменение значений вычислителя. По завершению проверки найдена причина, влияющая на изменение значений вычислителя, в связи с чем нарушение устранено, путем изменения схемы подключения источника бесперебойного питания.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на то, что узел учёта газа, установленный на газотурбинной станции ФГБУ «Юг Спорт», на базе измерительного комплекса с газовым счётчиком RVG G-160 и вычислителем количества газа ВКГ-2, перед вводом в эксплуатацию был подвергнут необходимым проверкам, в т. ч. и на соответствие строительным и метрологическим нормам представителями поставщика газа.

Отчет о суточных параметрах газопотребления в виде распечатки архивов с вычислителя УУГ по состоянию на 09 часов 00 минут 01.10.2018 был своевременно передан ответчиком в адрес истца. В соответствии с переданными сведениями о газопотреблении объем потребленного учреждением газа за сентябрь 2018 года составил 50 132 куб. м.

Однако истцом 30.09.2018 был составлен акт о количестве поданного - принятого в августе 2018 года ответчиком газа в объеме 118065 куб.м. Указанный акт был подписан учреждением с разногласиями (с учетом мотивированного мнения) в объеме 50132 куб.м.

Истец не принял разногласия ответчика, сформировав товарную накладную ТОРГ-12 № 112125Г18 от 30.09.2018 на отпуск газа за сентябрь 2018 года на сумму 493 713,12 руб.

Поскольку потребление газа в оставшемся объеме ответчиком не признано, оплата за потребленный газ произведена им за неоспариваемый объем, в соответствии с данными, определенными по отчету вычислителя расчета газа УУГ, принятого и опломбированного поставщиком.

Относительно выявленной истцом неисправности ответчик пояснил следующее.

В связи с предстоящим окончанием сроков поверки средств измерения УУГ ответчик письмом исх. № 01-18/1222 от 27.08.2018 обратился к истцу с просьбой направить представителя истца для снятия, установки пломб и контроля производства работ по замене средств измерения УУГ.

Так, 03.09.2018 силами специализированной организации ООО «КлиматЭнергоСтрой», осуществляющей эксплуатацию «Газотурбинной станции» ответчика в соответствии с государственным контрактом № 120/18-У от 02.02.2018, производилась плановая замена ранее установленных датчиков узла учета газа (датчик давления газа, датчик температуры газа, датчик контроля перепада давления) в связи с предстоящим окончанием сроков их поверки. Работы по замене датчиков проводились в присутствии, с разрешения и под контролем представителя истца - инженера-метролога I категории Никитина А. В. после проведенной им проверки УУГ.

По окончании замены датчиков и проведения необходимых пусконаладочных работ Никитиным А. В. узел учета газа был принят, вновь установленные датчики опломбированы и составлен акт проверки УУГ на базе счетчика от 03.09.2018. Из составленного акта следовало, что в 11-00 проведена проверка работоспособности УУГ, в ходе которой выявлена неисправность УУГ. Нарушение устранено в 14-00. Произведена замена средств измерения.

С выводами и заключениями акта ответчик не согласен, так как ему не были продемонстрированы неверные, по утверждению истца, показатели работы УУГ, а распечатка параметров работы УУГ, являющаяся неотъемлемым приложением к акту проверки УУГ, была сделана после замены ранее установленных датчиков и отображает показания вновь установленных средств измерения. Данный факт зафиксирован в этой же распечатке параметров работы УУГ (указана дата и время фиксации параметров).

Указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела №А32-50067/2018.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дала №А32-50067/2018 установлено, что спорным актом зафиксировано следующее: «Произведена проверка работоспособности УУГ, в ходе проверки выявлено: Датчик АИР 20М2 ДИ № 20 – 40004 на дисплее отображает значение 0,583 МПа + - 1 кПа, в то же время на дисплее ВКГ 2 № 004833 в меню «Контроль» Р избыточное значение давления не стабильно в диапазоне 58 кПа. Значение давления ВКГ 2 изменяется от 0,542 МПа до 0,601 МПа при отсутствии потребления газа. Также на дисплее ВКГ 2 № 004833 в меню «Контроль» значение температуры хаотично изменяется от 32 ℃ до 47 ℃. Не выполняются условия ГОСТ Р 8740 – 2011г. п. 8.1 и п. 9.2.24. После проведенной проверки распечатана и подписана регистрация параметров вычислителя обеими сторонами. Произведена фото-фиксация. По завершению проверки найдена причина, влияющая на изменение значений вычислителя. Данное нарушение устранено в 14:00 (изменена схема подключения источника бесперебойного питания ВКГ 2 004833. На основании заявки от потребителя произведена замена: АИР 20М2 № 40004 на АИР 20М2 № 20 – 20056, поверен до 20.07.2022; АИР 20М2 ДД № 20 - 40053 на АИР 20М2 ДД № 20 – 30595, поверен до 02.08.2022; ТС 1088/1 № 6121 на ТС 1088/1 № 5567, проверен до 12.08.2020».

Ответчиком в материалы дела №А32-50067/2018 представлены копии паспорта узла учета газа, рабочей документации по газоснабжению объекта, акта № 1 от 18.01.2016 соответствия узла учета газа (УУГ) на базе счетчика метрологическим и строительным нормам, акта ФБУ «Краснодарский ЦСМ» № 16-2017 от 21.03.2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, акта № 79/2 от 10.04.2017 проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика, паспортов составляющих узла учета, свидетельств о поверке данных составляющих, акта разграничения балансовой принадлежности объектов газоснабжения между ОАО «Сочигоргаз» и ФГБУ «Юг Спорт» от 23.12.2015.

Перечисленные документальные доказательства подтверждают надлежащий ввод и эксплуатацию узла учета газа на объекте потребителя.

Из пунктов 22 и 23 Правил поставки газа следует, что основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является неисправность или отсутствие средств измерений узлов учета поставщика либо неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

Обстоятельство нарушения самим схемы подключения узла учета газа, вмешательства в существующую схему, самовольной замены провода спорным актом, положенным в обоснование предъявленных к ответчику требований, не зафиксировано.

Принятие прибора учета в эксплуатацию и последующие его проверки производились самим истцом с последующим контрольным опломбированием. Нарушение потребителем пломб поставщиком также не выявлено

Суд также принял во внимание исследованный в рамках дела №А32-50067/2018 акт ФБУ «Краснодарский ЦСМ» № 16-2017 от 21.03.2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, подтверждающий их соблюдение ответчиком.

Доказательств того, что с момента указанной проверки учреждение нарушало контрольные пломбы, вмешивалось в схему монтажа узла учета, его конструкцию, программное обеспечение, изменяло исходные данные, в материалах дела не имеется. Актом № 79/2 от 10.04.2017 узел учета газа ответчика допущен к применению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неисправности, отсутствия или несоответствия требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объем поставленного в сентябре 2018 года газа следует определять по показаниям узла учета газа.

В соответствии с показаниями узла учета газа объем поставленного в сентябре 2018г. газа составляет 50132 куб.м, стоимость составляет 364 459,64 руб.

Платежным поручением № 55392 от 17.10.2018 ответчик произвел оплату принятого в сентябре 2018 года газа суммой 364 459,64 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга у суда не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 101 875,48 рублей за период с 12.10.2018 по 25.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга, судом произведен перерасчет пени, судом приняты периоды, заявленные истцом в представленном расчете, согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 1 261,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (город Сочи, ОГРН: 1142367004130, ИНН: 2319056379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН: 1022301205662, ИНН: 2308070396) пени за период с 12.10.2018 по 17.10.2018 в размере 1 261,36 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова