Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А07-5144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5144/2024
г. Уфа
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Р.Д. Загретдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО АРТ-ИНЖИНИРИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ "СПБ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 1 194 305 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № б\н от 21.05.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 23.04.2024г., доверенность от 27.07.2024, удостоверение, диплом, полномочия подтверждены.


ООО АРТ-ИНЖИНИРИНГ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБУ "СПБ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ (далее – ответчик) о взыскании 1 155 305 руб. основного долга , 39 000 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения , процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, 24 943 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле привлечено третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Выслушаны пояснения истца по представленным  документам. Истец также просит отложить судебное заседание для  представления  иных  доказательств.

Выслушаны возражения ответчика и третьего лица в части приобщения  представленных документов к материалам дела, выразили свои позиции.

Ответчик возражает относительно ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не свидетельствуют  о факте оказания  истцом услуг. Ответчик также пояснил, что посадкой деревьев  учреждение не занимается, наличие гарантийного письма не отрицает.

Третье лицо возражает относительно ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку данный спор носит гражданский характер, представленные ответы являются доказательствами в рамках уголовного судопроизводства.

Истец не смог пояснить наличие документов, где были согласованы условия сделки,  место отгрузки саженцев деревьев.

Ответчик возражает относительно отложения судебного заседания, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

Выслушаны доводы истца по возражениям ответчика и третьего лица.

Истец устно заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица о том,  кому принадлежит сквер, а также доказательства аналогии, выразил свою позицию.

Ответчик и третье лицо возражают против ходатайства об истребовании доказательств, выразили свои позиции.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом удовлетворено.

Суд в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  отклоняет ходатайство истца об истребовании доказательств,  поскольку истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельно истребовать необходимые документы и сведения.

В соответствии  со ст. 158  АПК РФ  суд  не  усматривает  оснований  для  отложения  рассмотрения  дела,  поскольку  первичная  документация по  заявленному  истцом  требованию  была  судом истребована  еще  26.02.2024г  при  обращении  истца  в  суд.

Иные заявления и ходатайства,  препятствующие рассмотрению  дела не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца,   ответчика,  третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО АРТ-ИНЖИНИРИНГ в течении 2023 года исполнялись договорные отношения с администрацией Советского района г. Уфы, договора исполнялись без взаимных претензий в срок, в связи с чем сложились деловые доверительные отношения с заместителем администрации Советского района г. Уфы ФИО4.

В августе 2023 года заместитель администрации Советского района г. Уфы ФИО4 обратился и попросил в срочном порядке оказать содействие в посадке деревьев в сквере имени Кирова по ул. Бабушкина возле мечети «Рамадан». Данное мероприятие было освещено в средствах массовой информации. 23.08.2023 в адрес администрации Советского района г. Уфы направлено коммерческое предложение о посадке деревьев.

19.09.2023 истец получил гарантийное письмо из МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан с гарантией оплаты до 31.10.2023.

Согласно деловой переписке ответчик согласовал поставку и посадку саженцев:

1. Черемуха обыкновенная «Шуберт» (С18; 080-200;23) в количестве 19 штук, по цене 36 455 рублей за штуку, на общую сумму 692 645 рублей;

2. Сирень на штамбе (С15; St110; 23) в количестве 12 штук, по цене 38 555 рублей за штуку, на общую сумму 462 660 рублей.

Итого на сумму 1 155 305 руб.

Как утверждает истец,  в указанное время саженцы были посажены. В дальнейшем, указанный сотрудник перестал выходить на связь. Подписывать передаточные документы отказались. 21.11.2023 в  адрес ответчика направлены бухгалтерские документы для оплаты и подписи. В дальнейшем МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан  пояснило об отсутствии оснований для оплаты. В процессе покупки и посадки саженцев, также переговоры вел главный специалист отдела капитального строительства Администрации района ФИО5.

В качестве доказательств отгрузки саженцев деревьев и кустарников согласно коммерческого предложения № 23/101 от 23.08.2023 в материалы дела представлен универсальный передаточный документы от 22.09.2023. Указанный документ со стороны ответчика лицом , принявшим товар, не подписан, штамп учреждения отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком не оплачены отгруженные саженцы деревьев и кустарников, начислив неустойку,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд   приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заявленные  истцом  обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Закона N 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом N 44-З.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 123.22 ГК РФ, а также пункта 1 и пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения. При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров на сумму, не превышающую четырехсот и трехсот тысяч рублей), либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления N 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Как усматривается  из  материалов  дела, контракт  с  муниципальным  учреждением,  указанным  истцом  в  качестве  надлежащего  ответчика не  заключен.  Более  того универсальный  передаточный  акт №92 от 22.09.2023  не  содержит  подписи  и  печати  организации,  получившей «черемуха обыкновенная  ШубертС18080-200.23), сирень  на  штамбе (С15 S110;23)» на сумму   1 155 305 руб.

Судом  истребованы  у сторон  документы,  предшествующие заключению  контракта,  прохождения  конкурсных  процедур.

В  материалы  дела  истцом  представлено  коммерческое  предложение истца №23/101   от 23.08.2023 о  поставке  и  высадке деревьев и кустарников на  сумму 1 155 305 руб,  сроком  поставки 7 дней. (л.д.19)

Между  тем,  истец  ссылается  на  наличие  гарантийного  письма  №432от 19.09.2023  на  бланке ответчика (л.д.21).

Так, согласно  указанного письма,  адресованного  генеральному  директору  ООО «АртИнжиниринг» ФИО6,  «Муниципальное  бюджетное  учреждение  «Служба  по  благоустройству Советского  района» городского  округа  город  Уфа Республики Башкортостан в связи  с  производственной  необходимостью,  просит  отгрузить  саженцы  деревьев  и  кустарников  согласно  коммерческого  предложения №23/101  от  23.08.2023  оплату  гарантируем  в  срок  до  31 октября  2023года.»

Следует  отметить,  что  целью регулирования Закона N 44-ФЗ является, прежде всего, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В п. 22 Обзора судебной практики (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) сказано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно уставу , утвержденному постановлением Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 06.06.2019 № 772 , МБУ "СПБ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения, уборку территории остановочных площадок пассажирского транспорта, придорожных тротуаров , текущий ямочный ремонт. Является муниципальным бюджетным некоммерческим учреждением, деятельность которого полностью финансируется из казны Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

МБУ "СПБ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ, являясь муниципальным бюджетным учреждением, обязано заключать контракты о выполнении каких-либо услуг либо осуществлять закупки товаров путем проведения электронных торгов в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом  неоднократно  указывалось  на  необходимость  представления доказательств  проведения  конкурсных  процедур,  либо  оснований  для  закупки  у  единственного  поставщика.

Между  тем,   МБУ "СПБ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" Г. УФЫ не заключало муниципальных контрактов на посадку саженцев, не принимало услуги, оказанные истцом,   не подписывало какие-либо акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также не оплачивало услуги, указанные истцом. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ не подписан со стороны ответчика.

Истцом  в  нарушение  требований  ст.65 АПК РФ  не  представлены  доказательства  фактического  принятия  оказанных  услуг  либо  передачи  саженцев непосредственно ответчику.

Сумма коммерческого предложения составляет 1 155 305 руб., что превышает сумму 600 000 руб. , при которой возможно осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Более  того, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства существования обстоятельств, перечисленных в п. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в п. 22 Обзора судебной практики (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 Постановления N 25).

При таких обстоятельствах, в соответствии с выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 правовой позицией в условиях отсутствия контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, поставка товара не влечет возникновение обязательства покупателя по его оплате.

Доводы  о  наличии переписки  в  системе  Ватс ап  судом  отклоняются,  так  как  отсутствуют  сведения  о принадлежности  номера  телефона,  более того  переписка  содержит  сведения  об  оплате  некой  ФИО6

Ссылка  истца  на наличие  гарантийного  письма,  а  также  наличие  доверительных  отношений   со специалистами  администрации  Советского района города  Уфы,  судом  не принимается,  поскольку данные  обстоятельства   не  подменяет  собой предусмотренную  действующим  законодательством  процедуру.

Доводы ,  приведенные  в  иске  относительно  освещения  мероприятия  по  посадке  деревьев  в  СМИ  также  не  могут  служить  доказательством оказания  услуг  непосредственно  истцом  в  пользу  ответчика,  так  как   истцом  не  представлены  доказательства  согласования  объема,  времени,  места  проведения  работ.

Учитывая  вышеизложенное, у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований ООО АРТ-ИНЖИНИРИНГ- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        А.М. Саяхова