Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А07-27584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27584/2021
г. Уфа
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) дело по иску

АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТК Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 134 331 руб. 53 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца(онлайн): ФИО2, по доверенности № 163 от 11.01.2021 г.,



АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТК Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 150 000 руб. сумму долга, 1 634 049 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование суммой займа, 276 750 руб. сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 73 532 руб. 22 коп. сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (включительно) по оплате суммы долга и процентов

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, просит направить дело по подсудности.

Ответчик извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2018 г. между АО «Водоканал Свердловской области» (далее – Займодавец, Истец) и ООО «ТК Технология» (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа с поручительством № 25-12-18 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 150 000,00 (Шесть миллионов сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1. договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 процентов годовых, единовременным платежом в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, Сумма займа предоставляется сроком на 179 календарных дней со дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.4.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки с 01.07.2021 г. по 28.09.2021 г. составляет 276 750,00 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки с 01.07.2021 г. по 28.09.2021 г. составляет 73 532,22 руб.

Ответчиком получены денежные средства на сумму 6 150 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 1644 от 26.12.2018г.(л.д. 35).

При заключении Договора займа срок возврата Суммы займа и процентов был установлен 24.06.2019 г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 24.06.2019 г., приложением срок возврата займа установлен до 24.09.2019 г.

Дополнительным соглашением № 2 к договору займа от 23.09.2019 г., приложением срок возврата займа установлен до 25.12.2019 г.

Дополнительным соглашением № 3 к договору займа от 24.12.2019 г., приложением срок возврата займа установлен до 31.03.2020 г.

Дополнительным соглашением № 4 к договору займа от 31.03.2020 г., приложением срок возврата займа установлен до 30.06.2020 г.

Дополнительным соглашением к договору займа от 30.09.2020 г., приложением срок возврата займа установлен до 31.12.2020 г.

Дополнительным соглашением № 7 к договору займа от 31.12.2020 г., приложением срок возврата займа установлен до 31.03.2021 г.

Дополнительным соглашением к договору займа от 31.03.2021 г., приложением срок возврата займа установлен до 30.06.2021 г.

Заемщик осуществил оплату процентов по договору займа в размере 100 000 платежным поручением № 26 от 31.03.2021 г., в размере 300 000 руб. платежным поручением № 151 от 15.07.2020 г.

В целях урегулирования спора истцом направлена претензия исх. № 592-01 от 19.07.2021 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-11).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займов, и указывая, что ответчику так же начислена, проценты, неустойка по договору займа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, просит направить дело по подсудности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникшие между сторонами отношения по договору займа № 25-12-18 о 25.12.2018 г. подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 6 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1644 от 26.12.2018г.

Ответчик, в свою очередь, частично оплатил проценты по договору займа в размере 100 000 платежным поручением № 26 от 31.03.2021 г., в размере 300 000 руб. платежным поручением № 151 от 15.07.2020 г.

По расчету истца, сумма задолженности по сумме займа составляет 6 150 000 руб.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт получения заемных денежных средств не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт выдачи займа является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно выдачи займа не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2018 по 28.09.2021 г в размере 1 634 049 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 3.1. договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 процентов годовых.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан арифметически верным.

Контрасчет ответчик суду не представил, о неправильности расчетов суду не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства за период с 27.12.2018 по 28.09.2021 г в размере 1 634 049 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 276 750 руб. суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 73 532 руб. 22 коп. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (включительно) по оплате суммы долга и процентов.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора истец и ответчик согласовали условие о том, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договора займа являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

С учетом указанного ранее требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик указал на то, что дело подлежит прекращению в связи с заключенным договором поручительства с физическим лицом, просит направить дело по подсудности.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу корпоративных споров отнесены споры по искам учредителей, участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются характер правоотношений и субъектный состав, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и к поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены только к ООО "ТК Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, в соответствии с которым право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, суд удовлетворяет требования истца к ООО "ТК Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 150 000 руб. сумму долга, 1 634 049 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование суммой займа, 276 750 руб. сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 73 532 руб. 22 коп. сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (включительно) по оплате суммы долга и процентов

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 6 150 000 руб. сумму долга, 1 634 049 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование суммой займа, 276 750 руб. сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 73 532 руб. 22 коп. сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (включительно) по оплате суммы долга и процентов, а также расходы на оплату госпошлины в размере 63 672 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев