Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-74268/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-74268/20-84-538 11 сентября 2020 г. город Москва Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику ООО "КЕНДИ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСА ГАЛУШКИНА, 23, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 155 803 руб. 50 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЕНДИ" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 155 803 руб. 50 коп. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 29 июня 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК. Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению. Рассмотрев исковое заявление суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» (далее - Теплоснабжающая организация, Истец) осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...> (административное здание). 26.11.2019 в ходе проверки вышеуказанного объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой Истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки № 665-10/02-19-ОТИ. Владельцем части помещений, расположенных в проверяемом здании является ООО «КЕНДИ». Поскольку договорные отношения между ПАО «МОЭК» и ООО «КЕНДИ» отсутствуют, Истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 26.12.2019 № 02-1575/19-БДП. Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчик был уведомлен письмами от 07.11.2019 № ф11/00-01-31-1638/19 и от 06.12.2019 № ф11/00-01-31-1860/19. Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. До 01.10.2019 поставка тепловой энергии осуществлялась Истцом в рамках договора теплоснабжения от 01.12.2011 № 02.102018-ТЭ, заключенного с ООО «СВ и ВС». Соглашением от 04.10.2019 стороны договорились расторгнуть договор от 01.12.2011 № 02.102018-ТЭ с 01.10.2019. Таким образом, периодом бездоговорного потребления по акту № 02-1575/19-БДП от 26.12.2019 является: 01.10.2019 - 26.11.2019. В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, установленными ПАО «МОЭК» уполномоченным органом тарифного регулирования. На основании изложенного, ПАО «МОЭК» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, составивших 43,465 Гкал. и 103 869,00 руб. соответственно. Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии. Требование от 24.01.2020 № 02-Ф11/02-3078/20 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 26.11.2019 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено Ответчику почтой. Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачена, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере. Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил: 155 803,50 руб. = 103 869,00 руб. * 1,5. Расчет убытков проверен и признан обоснованным. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной перечисленными объектами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требования истца об уплате стоимости тепловой энергии в полуторакратном размере являются обоснованными. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 330, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 307-310, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕНДИ» в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК» убытки в размере 155 803 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Кенди" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |