Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А37-1689/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1689/2021
г. Магадан
18 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большегруз» (ОГРН 1194910001780, ИНН 4909130460, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 16, офис 76)

к областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 1194910002352, ИНН 4909130935, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, каб. 409)

о признании незаконным условий закупки, об обязании исключить условия из конкурсной документации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – М.В. Серебренников, представитель, доверенность от 15 января 2021 г. № 02, диплом, паспорт;

от ответчика – П.Ю. Панкрашкин, представитель, доверенность от 07 апреля 2021 г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Большегруз» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, поданным посредством электронной подачи документов, к ответчику, областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (далее – ответчик, Предприятие), в котором просил суд: признать незаконным и не соответствующим требованиям законодательства условия о не стоимостном критерии оценки по показателю В1 «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) аналогичных предмету контракта», включённого в конкурсную документацию ответчика, на проведение открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на оказания услуг по перевозке угля для нужд Ягоднинского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах (номер извещения: 32110440441); признать незаконным и не соответствующим требованиям законодательства условия о не стоимостном критерии оценки по показателю В1 «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) аналогичных предмету контракта», включённого в конкурсную документацию ответчика, на проведение открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на оказания услуг по перевозке угля для нужд Сусуманского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах (номер извещения: № 32110440440); обязать ответчика исключить из Конкурсной документации на проведение открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по перевозке угля для нужд Сусуманского городского округа, Ягоднинского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах, условие о не стоимостном критерии оценки по показателю В1 «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) аналогичных предмету контракта» как не соответствующий требованиям законодательства.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также на представленные доказательства.

Определением от 19 октября 2021 г. была завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 11 ноября 2021 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях без даты и номера, поступивших в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде 30 августа 2021 г. (л.д. 17-18 т. 2). Ответчик утверждает, что закупка произведена в соответствии с нормами Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Представитель истца в устных выступлениях поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Сообщил, что уточнение исковых требований не представлено, поскольку позиция истца осталась прежней, просил рассмотреть дело по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в устных выступлениях против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях (л.д. 17-18 т. 2).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 г. Предприятием (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru (ЕИС) размещены извещения о проведении конкурсов на право заключения договора на перевозку угля для нужд Сусуманского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах (реестровый номер извещения 32110440440) и на право заключения договора на перевозку угля для нужд Ягоднинского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах (реестровый номер извещения 32110440441) с конкурсной документацией «Проведение открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по перевозке угля для нужд Сусуманского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах» и «Проведение открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по перевозке угля для нужд Ягоднинского городского округа Магаданской области в 2021-2022 годах» (далее – конкурсная документация, л.д. 145-148 т. 2, л.д. 9-37, 38-112 т. 1).

Дата начала срока подачи заявок: 02 июля 2021 г. Дата и время окончания подачи заявок: 23 июля 2021 г. в 09-00. Дата рассмотрения и оценки заявок: 23 июля 2021 г. Дата подведения итогов: 26 июля 2021 г.

Фактически Обществом заявлены требования о неправомерных действиях Предприятия (заказчика) по включению в конкурсную документацию критерия оценки «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) аналогичных предмету контракта (показатель В1)». Как указывает Общество, применение данного критерия оценки ограничивает круг участников закупки, ставит в неравное положение участников конкурса, носит дискриминационный характер, является преднамеренным шагом заказчика для предоставления преимущества определённым участникам закупки. Общество считает, что данный показатель не свидетельствует о качестве исполнения соответствующих услуг, следовательно, не может служить для оценки опыта участника и подтверждением надлежащего исполнения заключаемого договора. Также Общество указывает, что в Положении о закупке не предусмотрен данный критерий оценки, что делает его использование неправомерным.

Требования к участникам конкурса изложены в разделе 2 конкурсной документации (л.д. 9-37, 38-112 т. 1).

В частности, подпунктом 3 пункта 2.3 конкурсной документации (л.д. 11-оборотная сторона, 40-оборотная сторона т. 1) предусмотрено такое квалификационное требование как наличие опыта осуществления поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг по предмету закупки. При этом учитывается стоимость всех поставленных, выполненных, оказанных участником закупки (с учётом правопреемственности) товаров, работ, услуг (по выбору участника закупки) по предмету закупки.

Критерии оценки изложены в информационных картах открытого конкурса в электронной форме (далее – Информационная карта, л.д. 19- оборотная сторона – 26, 48- оборотная сторона - 55 т. 1).

Согласно разделу II критерий оценки Информационной карты предметом оценки по критерию являются предложения участника по показателям: В1, В2, В3, В4.

В соответствии с пунктом 1 раздела II критериев оценки Информационной карты коэффициент значимости общей стоимости исполненных контрактов (договоров), аналогичных предмету контракта (показатель В1), составляет 0,25.

По показателю В1 «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров), аналогичных предмету контракта» оцениваются и учитываются сведения об опыте участника выполнение работ по перевозке грузов автомобильным транспортом (из категории самосвалы или седельные тягачи), представленные в виде одного и более исполненных контрактов (договоров), за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке без применения штрафных санкций.

Порядок оценки заявок по показателю осуществляется по сумме выполненных работ (закрывающих актов) всех предоставленных договоров (контрактов).

Оценка заявок по указанному показателю предусмотрена по бальной системе: от 0 баллов до 100 баллов.

Действия Предприятия (заказчика) были обжалованы Обществом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области). Решениями от 26 июля 2021 г. по делу № 049-07/3-232/2021 и от 26 июля 2021 г. № 049-07/3-232/2021 УФАС по Магаданской области жалобы Общества на действия заказчика (Предприятия) признаны необоснованными (л.д. 149-154 т. 2, л.д. 1-6 т. 3).

Общество, полагая, что действия Предприятия (заказчика) по включению в конкурсную документацию критерия оценки «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) аналогичных предмету контракта (показатель В1)» являются неправомерными, направило настоящее заявление в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила

закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путём принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Предприятием разработано и утверждено 21 июня 2021 г. Положение о закупке товаров, работ, услуг областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (далее – Положение о закупке, л.д. 66-112 т. 1).

Положение о закупке размещено Предприятием в установленном порядке на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru (л.д. 143-144 т. 2).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности.

Пунктом 2.4.1 Положения о закупке предусмотрено: чтобы определить лучшие условия исполнения договора, заказчик оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе по критериям, указанным в документации о закупке.

Согласно подпункту 9 пункта 2.4.2 Положения о закупке критериями оценки заявок на участие в конкурсе может быть квалификация участника закупки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.4.6 Положения о закупке для оценки и сопоставления заявок по не стоимостным критериям, указанным в подпунктах 2, 7-10 пункта 2.4.2 настоящего Положения, в конкурсной документации устанавливаются показатели (подкритерии), по которым будет оцениваться каждый критерий.

В силу пункта 2.4.1 Положения о закупке не предоставление участником документов по критериям оценки не может являться причиной отклонения участника.

Таким образом, критерии оценки заявки образуют систему параметров, которые в том или ином сочетании потенциально могут характеризовать опыт участников конкурса в сфере автомобильной перевозки угля. Эти критерии оцениваются в совокупности, учитывая, что от участников не требуется обязательного соответствия всем критериям одновременно, участник, не представивший исполненных контрактов на достаточную

сумму, способен конкурировать по иным показателям и критериям оценки.

Как поясняет Предприятие, оно создано для обеспечения завоза топливно-энергетических ресурсов на территорию Магаданской области, которая относится к районам Крайнего Севера с тяжёлыми климатическими условиями. Учитывая высокую социальную значимость исполнения закупаемых услуг (перевозка угля для нужд отопления населения), отсутствие иного вида транспорта, кроме автомобильного транспорта, экстремальные температуры в зимний период, заказчик установил в Конкурсной документации о закупке соответствующие требования к опыту осуществления услуг по предмету закупки, что не противоречит пункту 2.4.6 Положения о закупке.

Суд пришёл к выводу о том, что установление заказчиком в Конкурсной документации спорного критерия имеет разумное основание. Установление указанного критерия само по себе не может свидетельствовать о нарушении Предприятием норм Закона о закупках, Положения о закупках, поскольку такое требование предоставляет заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлено на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Следовательно, утверждение Общества о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют условиям Положения о закупке по спорному критерию, не соответствует фактическому содержанию Положения о закупках.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г., уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закреплённому пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому

требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относящиеся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, следовательно, нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Из смысла приведённых норм права, приведённой правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если участник докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Между тем все приведённые Обществом доводы свидетельствуют только о несогласии Общества с целесообразностью установления Предприятием определённых критериев и порядка оценки заявок участников закупки, но не о нарушении заказчиком требовании Закона о закупках, Положения о закупках.

Предлагаемое Обществом исключение из Конкурсной документации такого критерия как «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров), аналогичных предмету контракта» нормативно не обосновано и по существу является следствием собственного усмотрения.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу, что действия Предприятия соответствуют целям и принципам закупочной деятельности, регулируемым Законом о закупках, Положению о закупке, в связи с чем, заявление Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по спорам об обжаловании действий заказчика уплачивается госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Общество при подаче заявления в суд по трём требованиям уплатило госпошлину в размере 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 27 июля 2021 № 74, от 18 августа 2021 г. №№ 174, 175 (л.д. 128, 154, 155 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении заявления госпошлина в размере 18 000 рублей 00 копеек относится на Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 ноября 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак