Решение от 31 января 2019 г. по делу № А38-12423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-12423/2018
г. Йошкар-Ола
31» января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 директор на основании решения от 03.06.2013,

от ответчика, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – ФИО3 по доверенности от 13.03.2018,

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности от 06.08.2018



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Юман», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по государственному контракту №30-2014 от 08.05.2014 в сумме 9932577 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты выполненных работ по строительству объекта: «Административное здание на берегу р. М.Кокшага. Столовая» (л.д.9).


Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема, цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил взыскать с ответчика за счет средств казны Республики Марий Эл долг в размере 9932577 руб. (л.д.148, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2019).

Представитель ответчика, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании признал наличие задолженности по государственному контракту №30-2014 от 30.05.2014 в полном объеме и сообщил, что просрочка исполнения обязательства Министерством произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д.154-155, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2019).

Представитель ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и подтвердил, что финансирование на оплату выполненных истцом работ по контракту не производилось (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2019).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона 8 мая 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Юман» (подрядчиком) и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), был заключен в письменной форме государственный контракт №30-2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Административное здание на берегу р. М.Кокшага. Столовая» в соответствии с техническим заданием (приложением №1), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Цена работ установлена по итогам аукциона в твердой сумме 25176260 руб. Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта – со дня его заключения до 15.12.2014 (л.д. 15-20).

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Таким образом, государственный контракт №30-2014 от 08.05.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на общую сумму 9932577 руб., что подтверждается актами формы КС-2 №№18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 от 31.07.2015, №24 от 30.06.2016, №29 от 26.10.2018 о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-118).

В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы №КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д. 119-130).

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.4 государственного контракта от 08.05.2014 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные этапы и виды работ в соответствии с лимитами финансирования по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на счет государственного заказчика. При этом в соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится после подписания форм КС-2 и КС-3 и прочих затрат по выполнению работ на объекте в срок до 31 декабря 2015 года.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ, условиям государственного контракта денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

По расчету истца на момент разрешения спора у заказчика имеется долг по оплате работ в размере 9932577 руб., что также подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании (л.д. 154-155, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2019).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9932577 руб.


По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что при заключении государственного контракта №30-2014 от 08.05.2014 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Тем самым должником по договорному обязательству следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с Республики Марий Эл в Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ в сумме 9932577 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 9932577 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова