Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А70-3578/2023

19/2023-63848(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3578/2023
г. Тюмень
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании по иску от 23.01.2023 № 701-А

ООО «ЭКОПОЛИС» (далее – истец) к ООО «АСКОН» (далее – ответчик) о взыскании 1359066,20 рублей

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2023 поступило исковое заявление ООО «ЭКОПОЛИС» к ООО «АСКОН» о взыскании 1215470,44 рублей долга, 143595,76 рублей пени по 23.01.2023, пени с 23.01.2023 по день оплаты долга по договору от 16.02.2022 № 1602/ОП16/2022.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания № 1602/ОП16/2022, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации питания персонала заказчика в месте производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, комплекс услуг по организации питания персонала заказчика включает в себя следующие услуги: организация ежедневного трехразового питания, закупка продуктов, питания, организация буфетного обслуживания, торговля сопутствующим товарами. Заказчик своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.2.1 договора). Стоимость услуг по организации питания персонала заказчика за одного человека в день складывается из сумм затрат исполнителя в размере 368,00 рублей и фактической стоимости продуктов питания, приобретенных персоналам заказчиком в виде готовых блюд или продуктов и изделий, зафиксированных в ведомостях на отпуск питания в реестре клиентов (п.4.1.1 договора). Для целей расчётов сумму предоплаты стороны согласовали среднюю стоимость дневного рациона и установили ее в размере 450,00 рублей (п.4.1.2 договора). Заказчик обязуется осуществлять предоплату оказываемых на основании заявок услуг, не позднее дня направления заявок в адрес исполнителя (п.4.1.3 договора). В случае несоблюдения сроков оплату услуг, установленных договором, заказчик обязан уплатить


исполнителю неустойку в размере 0,3% от своевременно не перечисленной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора). В приложении № 2 к договору стороны согласовали ассортиментный перечень блюд и буфетной продукции с единицами измерения блюд.

В качестве доказательств оказания услуг по питанию персонала ответчика истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2022 № 6634, от 30.11.2022 № 7606, от 31.12.2022 № 8749, подписанные истцом и ответчиком. Замечаний к качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика данные документы не содержат.

28.11.2022 истец направил ответчику претензию № 2811/АН-1/2022 о наличии долга в сумме 957846,61 рублей по состоянию на дату составления претензии, на которую ответчик в письме от 26.10.2022 № 26/10-1 гарантировал истцу погашение задолженности за оказанные услуги в сумме 4798389,51 рублей в срок до 07.11.2022 года.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.01.2023, составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке, указывает о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2858510,44 рублей, из которых 1643040,00 рублей долг по договору от 16.02.2022 № 1602/КМ16/2022 и 1215470,44 рублей долг по договору от 16.02.2022 № 1602/ОП16/2022.

Поскольку ответчик гашение долга не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора (л.д.24-29), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела счета-фактуры (л.д.30-32) свидетельствуют об оказании истцом услуг ответчику.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.


Сумма долга ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1215470,44 рублей задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплату услуг, установленных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,3% от своевременно не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка внесения ответчиком платежей за оказанные истцом услуги.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит расчет составленным арифметически верно и подлежащим удовлетворению.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 143595,76 рублей за период с 16.11.2022 по 23.01.2023, а также пени с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСКОН» в пользу ООО «ЭКОПОЛИС» 1215470,44 рублей долга,

143595,76 рублей пени по 23.01.2023, пени с 24.01.2023 по день оплаты долга в сумме

1215470,44 рублей, а также 26591,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна