Решение от 21 апреля 2026 г. АС города МосквыИменем Российской Федерации Дело № А40-15416/26-126-131 г. Москва 22 апреля 2026 года Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (ИНН <***>) к ООО"АЛИФ" (ИНН <***>) о взыскании 1 099 812,60 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" обратилось в суд с иском к ООО"АЛИФ" о взыскании пени на основании п. 7.6 договора № 32211252145-22 от 22.04.2022г. по состоянию на 02.11.2022 в размере 1 099 812 руб. 60 коп. Определением от 16.02.2026 исковое заявление ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-15416/26-126-131 изготовлена 06 апреля 2026 и размещена на сайте суда. В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 09 апреля 2026 от истца в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (далее Заказчик) и ООО «Алиф» (далее Исполнитель) заключен договор № 32211252145-22 на выполнение работ по ремонту отдельных конструктивных элементов многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки выполнения работ по Договору усыновлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1 к настоящему Договору): с момента заключения Договора в течении 90 (девяносто) календарных дней. Истец утверждает, что на дату окончания срока исполнения Договора ответчиком не произведены работы в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии в и. 7.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, этапов исполнения Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Истец утверждает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем за истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 02.11.2022 в размере 1 099 812 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает что доводы Истца являются незаконными и необоснованными на основании следующего. Истцом в материалы дела не представлен расчет исковых требований, доказательств образования задолженности не представлено. В связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют. С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В отсутствие в деле доказательств, суд не может считать доказанным факт неустойки. Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неустойки, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика неустойки перед истцом. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд В удовлетворении иска отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "Алиф" (подробнее)Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|