Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А33-13260/2019

1399/2020-198279(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года Дело № А33-13260/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2020. В полном объёме решение изготовлено 10.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-технический прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.06.1996, место нахождения: 660062, <...>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.04.2006, место нахождения: 660049, <...>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, 660049, <...>),

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...>) о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2019,

от ответчика (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края): ФИО2, по доверенности от 17.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Научно-технический прогресс» (далее – истец, АО «НТП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 681 216,53 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 03.07.2019 привлечен в качестве соответчика - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, 660049, <...>).

Определением от 23.08.2019 привлечены к участию в деле:

- в качестве соответчика Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 93);

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...>).

30.10.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 18.03.2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО4 ООО ЭЮК «Верум».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, в рамках договора № 1044455 от 21.09.2018 условиям договора, проектной документации, требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам работ?

2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, в рамках договора № 1044455 от 21.09.2018?

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом поступившего экспертного заключения, в котором истец просит взыскать 2 060 335,02 руб. Представитель пояснил, что ранее заявленное уточнение от 23.08.2019 в части требований об обращении взыскания при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, не поддерживает. Возражений нет. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией города Красноярска 12.04.2017 заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика, определяющий порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п (пункт 1.1). По условиям заключенного договора технический заказчик имеет право самостоятельно определять организацию, выполняющую все или часть функций, переданных по договору; технический заказчик обязуется в договорах, заключаемых им по исполнение договора с третьими лицами, указывать фонд в качестве третьей стороны, несущей самостоятельные обязанности (пункт 1.2); фонд обязан производить перечисление денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителям (подрядным организациям) на основании заявки технического заказчика, в пределах сумм, определенных соответствующим краткосрочным планом капительного

ремонта (пункт 2.1.2), принимать и рассматривать претензии подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ и за оплату работ, произведенную не в полном объеме (пункт 2.1.7); технический заказчик обязан осуществлять отбор исполнителей (подрядных организаций (пункт 2.2.2),согласовывать график оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.2.3), организовывать проведение строительного контроля (пункт 2.2.12), при завершении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома организовывать приемку объекта, принимать и вводить объект в эксплуатацию после проведения капитального ремонта (пункт 2.2.13), осуществлять контроль качества выполненных работ в период гарантийной эксплуатации (пункт 2.2.15).

Постановлением администрации города Красноярска от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капительного ремонта на счете регионального оператора» (в редакции постановления администрации города Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241») в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, администрация города Красноярска приняла на себя функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту; осуществление функций технического заказчика в отношении многоквартирных домов возложено на муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»; департаменту городского хозяйства администрации города обеспечить организацию деятельности муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» по осуществлению функций технического заказчика.

Постановлением администрации города Красноярска от 19.04.018 № 267 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске).

Между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (главным распорядителем) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (получателем) 05.07.2018 заключен договор № 145 о предоставлении из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске).

Между акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчик), муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) заключен договор от 21.09.2018 № 1044455 на оказание услуг и выполнение работ по капительному ремонту.

По договору подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия,

выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресу: пр-т Мира, д. 109 в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией - приложение № 2 к договору, ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объект капитального ремонта: многоквартирный дом, расположенный на территории г. Красноярска по адресу: пр-т Мира, д. 109.

В силу пункта 1.2.1 договора вид работ на объекте: ремонт фасадов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору указана в приложении № 4 и составляет 6818537,56 руб., НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора цена включает стоимость выполненных работ по капитальному ремонту фасадов, стоимость материалов, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения договора. Цена договора не подлежит увеличению, кроме случая, предусмотренного пунктом 5.6.2 договора.

Цена договора может быть уменьшена в соответствии с фактически выполненным объемом выполненных работ (пункт 5.3). Источник финансирования - бюджет муниципального образования город Красноярск (пункт 5.4).

Расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика договора (пункт 5.5.1).

В пункте 5.5.2 договора сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ (пункт 5.5.2 договора).

В силу пункта 5.5.3 договора оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность плательщика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 5.5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

по соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполняемых работ и иных условий договора (пункт 5.6.1),

цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, с учетом ограничений, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (пункт 5.6.2);

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору плательщик, на основании данных представленных заказчиком, вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес подрядчика заявление о зачете взаимных требований (пункт 5.6.3).

На основании пункта 13.1 договора в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 15 календарных дней. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 23.10.2018 подрядчику выдано разрешение № 92/18-п на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином, 1930 гг., <...>» - на срок до 19.12.2018.

Подрядчик направил заказчику уведомление № 505/2 от 30.11.2018 о готовности работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: пр. Мира, 109. Согласно штампу уведомление получено заказчиком.

Сторонами договора подписан акт комиссионной приемки выполненных работ.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2018 № 1 на сумму 3681216,53 руб. Подрядчик выставил счет на оплату № 415 от 19.12.2018.

Истец направил акт выполненных работ, счет ответчику письмом от 18.03.2019 (вх. № 763 от 22.03.2019).

Ответчик акт не подписал, счет не оплатил.

Заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома, направил подрядчику уведомление о расторжении договора № 583 от 25.03.2019. Согласно штампу уведомление получено подрядчиком 01.04.2019.

Претензией от 18.03.2019 истец потребовал оплаты выполненных работ в сумме 3681216,53 руб.

Претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик ссылался на непредставление подрядчиком действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в связи с чем заказчик полагал, что у подрядчика отсутствовали правовые основания для выполнения работ, а у заказчика – основания принять выполненные работы; кроме того, заказчик ссылался на непредставление подрядчиком согласования со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчета о выполненных работах, акта о приемке выполненных работ, в связи с тем, что приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть произведена при участии указанного органа.

Также заказчик ссылался на расторжение заключенного договора в одностороннем порядке в связи с непредставлением подрядчиком приемо-сдаточной документации; в отсутствие исполнительной документации использование результата работ, по мнению заказчика, не возможно.

Кроме того, заказчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку плательщиком спорных работ является Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за счет субсидирования.

Региональный фонд капитального ремонта также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непоступление в фонд от заказчика документов, необходимых для получения субсидии, в связи с чем полагал, что право у фонда на получение субсидии не возникло. Также, Региональный фонд капитального ремонта указал, что не представлен акт комиссионной приемки, подписанный всеми членами приемочной комиссии. Кроме того, фонд ссылался на выявленные службой недостатки в выполненных работах, что подтверждается решением суда общей юрисдикции.

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия у ответчика, непредставление отчетной документации в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, отсутствие лицензии на проведение работ, на то что не является надлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ссылалось на выявленное в ходе проверки некачественное выполнение работ, а также на то, что Служба участия в приемке работ не принимала, в то время как обязательным условием приемки работ является утверждение Службой отчетной документации и выдача акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчик), муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении

отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, истец ссылался на фактическое выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рамках настоящего дела между сторонами имеется спор относительно ответчика, который должен отвечать по иску.

В качестве ответчиков истцом указаны МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик по договору от 19.10.2018 № 1068809), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Ответчики, не признавая требование истца, указали на то, что не являются лицами, которые должны отвечать по иску общества «Научно-технический прогресс».

Суд приходит к выводу, что ответчиком по настоящему спору является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на основании следующего.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2). В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из условий договора, в обязанности заказчика стороны включили приемку выполненных работ. При этом, обязательства по оплате работ стороны отнесли на плательщика, т.е. Региональный фонд капитального ремонта: оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания акта

комиссионной приемки выполненных работ по договору (пункт 5.5.2); оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика (пункт 5.5.3).

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является региональным оператором, деятельность которого направлена

на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации

финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017

№ 21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в 2018 году из местного бюджета было предусмотрено выделение субсидии управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд, государственных (муниципальных) учреждений), товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам,

созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, региональному оператору в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), в 2018 году в сумме 250 000,00 тыс. руб.

Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор от 05.07.2018 № 145 о предоставлении субсидии из бюджета города.

Договор заключен в соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы», постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске»).

Предметом данного договора является предоставление из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю бюджетных средств (Фонду) субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске)».

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер субсидии определяется, исходя из стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту, утвержденных краткосрочным планом на соответствующий год.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, при условии полного исполнения обязательств сторонами.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В силу пункта 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год.

В части порядка перечисления субсидии договор 05.07.2018 № 145 отсылает к Порядку предоставления субсидий, в силу пункта 20 которого перечисление субсидии региональному фонду осуществляется при представлении в департамент городского хозяйства пакета документов (договора подряда, актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ

(КС-3)). Предоставление указанного пакета документов предусмотрено до 15 ноября года, в котором предусмотрены бюджетные ассигнования решением Красноярского городского Совета депутатов о бюджете на соответствующий год. Департамент городского хозяйства осуществляет возврат неиспользованных субсидий не позднее 25 января года, следующего за отчетным, в бюджет города Красноярска (пункт 28 Порядка предоставления субсидий). В случае непредоставления получателем субсидии документов в порядке и срок,

установленные пунктом 20 Положения, департамент в одностороннем порядке отказывается от исполнения соглашения, о чем уведомляет получателя субсидии и службу технического заказчика.

Из материалов дела следует, что подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2018 № 1 на сумму 3681216,53 руб. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2018 № 1 вручены техническому заказчику, но последним не подписаны. Мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Техническим заказчиком в адрес Фонда капитального ремонта не направлены предусмотренные пунктом 6.3 спорного договора документы, соответствующая заявка на финансирование не направлена в департамент городского хозяйства, вследствие чего Фондом в 2018 году не получены субсидии на обеспечение финансовых затрат по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске).

В бюджете города Красноярска на 2019-2020 годы субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации указанной региональной программы не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Поскольку документация для предоставления субсидии из бюджета в 2018 году в целях финансового обеспечения затрат по выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома фонду не передана, с заявкой на получение субсидии в департамент городского хозяйства города Красноярска фонд не обращался, отношения по субсидированию спорных затрат между фондом и департаментом не возникли.

Следовательно, бюджет города Красноярска в настоящее время не является источником финансирования спорных работ.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных подрядчиком работ, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (постановление правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п).

В силу пункта 16.5 договора в случае сокращения одного из источников финансирования, в том числе неперечисления средств местного бюджета, предусмотренных пунктом 5.4 договора на счет плательщика на момент заключения договора, приводящего к невозможности исполнения плательщиком обязательств, вытекающих из договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 16.5 договора, сторонами не заключалось.

В рассматриваемой ситуации, в отсутствие бюджетных отношений по субсидированию спорных затрат в 2019, 2020 годах, именно Региональный фонд как владелец фонда капитального ремонта и как плательщик по спорному договору должен нести расходы по оплате выполненных истцом работ.

Отсутствие в сметах статьи расходов не освобождает Региональный фонд от обязанности осуществлять оплату работ по капитальному ремонту МКД, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Суд считает необоснованными доводы Регионального фонда об отсутствии у него обязательств по оплате работ по причине непередачи ему техническим заказчиком документов, указанных в пункте 6.3 договора.

Порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ предусмотрен в разделе 6 договора.

По окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, акты скрытых работ, счет-фактуру (счет), техническую и исполнительную документацию (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В силу пунктов 6.6.3 договора заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов, в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ.

Подрядчик предъявляет заказчику (приемочной комиссии, сформированной заказчиком) объект в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации (пункт 6.6.4 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по договору в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется акт. В акте фиксируются перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе подрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение и недостачу.

Согласно пункту 6.14 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акт о приемке выполненных работ от 19.12.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2018 № 1, а также утвержденный заказчиком акт комиссионной приемки выполненных работ, содержащий подписи части членов приемочной комиссии.

Факт передачи подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актов на скрытые работы, исполнительных схем следует из утвержденного заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ, в связи с чем доводы ответчиком о непредоставлении заказчику документации, предусмотренной пунктами 6.3, 6.6.4 договора является несостоятеьным.

При этом неполучение Фондом соответствующих документов от технического заказчика не освобождает плательщика от исполнения обязанности по выплате денежных средств истцу за выполненные работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Наравне с иным, Региональный фонд, оспаривая качество выполненных работ, ссылался на выявленные Службой по охране объектов культурного наследия замечания к выполненным работам по окрашиванию фасадов.

Подрядчик, в свою очередь, полагал, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с возникшим спором относительно объемы выполненных работ.

Определением от 18.03.2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО4 ООО ЭЮК «Верум».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, в рамках договора № 1044455 от 21.09.2018 условиям договора, проектной документации, требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам работ?

2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, в рамках договора № 1044455 от 21.09.2018?

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Из экспертного заключения следует, что объем и стоимость качественно выполненных работ составляет 2 060 335,02 руб.

Лица, участвующие в деле возражений относительно выводов эксперта не представили.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными

знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценив заключение экспертизы, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Возражений от сторон относительно представленного заключения не поступило.

На основании представленных материалов суд соглашается с выводами экспертного заключения о том, что работы выполнены качественно на сумму 2 060 335,02 руб.

На основании экспертного заключения стоимость работ составляет 2 060 335,02 руб. Иные доводы ответчиков подлежат отклонению судом.

Возражения относительно отсутствия оснований у подрядчика для выполнения спорных работ, а у заказчика для их приемки в связи с отсутствием переоформленной лицензии подрядчика судом отклонены.

Из возражений следует, что в связи с внесением в декабре 2018 года изменений в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99) лицензия подрядчика подлежала переоформлению в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99 деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов

Российской Федерации подлежит лицензированию. В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99 предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам 27.03.2013 Министерством культуры Российской Федерации подрядчику выдана лицензия № МКРФ 00603 на бессрочное осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в приложении № 1 к лицензии изложены виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности.

Согласно акту проверки Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации № 10504-Р-695 от 29.04.2019 лицензиат соответствует лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик направил заказчику уведомление о приемке работ от 30.11.2018, соответственно, спорные работы были выполнены подрядчиком до внесения указанных изменений в декабре 2018 года в законодательство.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что подрядчик на момент заключения договора и в период выполнения работ имел бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Необходимость переоформления полученной до внесения соответствующих изменений в действующее на момент получения лицензии и выполнения спорных работ законодательство не свидетельствует о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям и отсутствии у последнего права осуществлять лицензируемый вид деятельности, что подтверждено представленным в дело актом проверки соответствия подрядчика лицензионным требованиям.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 73 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик ссылался на отсутствие у подрядчика разрешения на выполнение работ на объекте культурного наследия.

Вместе с тем, указанные возражения противоречат имеющимся в материалах дела документам и доводам иных лиц, участвующих в деле. Так, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено выданное 23.10.2018 подрядчику Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разрешение № 92/18-п на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения на срок до 19.12.2018.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ни заказчик, ни плательщик в ситуации, когда подрядчик выполнял ремонтные работы не отказались от договора, не обосновали довод об отсутствии потребительской ценности результатов выполненных обществом работ и не представили соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о наличии основания для исполнения обязательств по оплате подрядчику стоимости выполненных им с надлежащим качеством работ.

Также, заказчик и третье лицо ссылались на непредставление подрядчиком согласования со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчета о выполненных работах, акта приемки выполненных работ, в связи с тем, что приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть произведена при участии указанного органа.

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона № 73 после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Федерального закона № 73 приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа

охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В силу части 9 статьи 45 Федерального закона № 73 акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей. Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено осуществление приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия заказчиком при участии органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение, на которого возлагается обязанность по утверждению отчетной документации; при этом акт приемки выполненных работ выдается органам лицу, осуществляющему приемку.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу части 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По условиям заключенного договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний; счет-фактуру (счет); техническую и исполнительную документацию (пункт 6.3); .сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 6.6.1); подрядчик за пять рабочих дней до завершения работ обязан: вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ; подготовить результаты к сдаче с комплектом исполнительной документации (пункта 6.6.2); заказчик, получивший сообщение подрядчика в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку параметров объекта и возвращает подрядчику один подписанный экземпляр документов либо направляет обоснованный отказ (пункт 6.6.3); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки

выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (пункт 6.14).

Так, на основании приказа заказчика от 19.04.2018 № 2-од в целях осуществления приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов создана приемочная комиссия в составе представителей заказчика, Регионального фонда (плательщика), подрядной организации, управляющей организации, многоквартирного дома, органа местного самоуправления, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Согласно регламенту работы приемочной комиссии комиссия имеет право требовать от подрядной организации предоставления информации, технической и иной документации, подлежащей оформлению и предоставлению заказчику; при этом комиссия обязана обеспечить приемку выполненных работ; установить соответствие выполненных работ, выявить недостатки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подрядчик направил заказчику уведомление от 30.11.2018 о готовности объекта для приемки выполненных работ; письмом от 18.03.2019 подрядчик направил заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2018, справку по форме КС-3, счет на оплату.

В обоснование факта выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, указав, что заказчик подписанные экземпляры указанных документов не вернул.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения работ на объекте, уведомления ответчика о готовности объекта к приемке и передачи приемо-сдаточной документации заказчику.

Заказчик, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о направлении подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в материалы дела не представил, в связи с чем, подписанный в одностороннем порядке акт о приемки выполненных работ суд признает надлежащим доказательством выполнения и сдачи работ.

Возражения заказчика и третьего лица относительно непредставления подрядчиком утвержденного отчета о выполненных работах и акта приемки выполненных работ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отклоняются судом с учетом имеющихся в материалах дела документов.

Как было отмечено ранее, в силу статьи 45 Федерального закона № 73 приемка выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется заказчиком при участии органа по охране объектов культурного наследия, выдавшего разрешение. Согласно пункту 6.14 договора состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика. Вместе с тем, согласно приказу от 19.04.2018 № 2-од о создании приемочной комиссии Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского в состав членов комиссии по приемке выполненных работ заказчиком не включена, в связи с чем суд считает необоснованным предъявление к подрядчику претензий относительно неучастия органа, выдавшего разрешение, в приемке выполненных работ.

Кроме того, из буквального толкования статьи 45 Федерального закона № 73 следует, что акт приемки выполненных работ выдается органам лицу, осуществляющему приемку, а не подрядчику, выполнившему работы на объекте культурного наследия. Обязанность по передаче указанного документа подрядчиком заказчику положениями пункта 6.6.1 договора не предусмотрена. С учетом изложенного, возражения заказчика и Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского относительно непредставления акта Службы о приемки выполненных работ судом отклонены в связи с возложенными на заказчика правомочиями по организации приемки выполненных работ.

С учетом представленных в дело доказательств и выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

С учетом ранее приведенного правового регулирования, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца подлежит 2 060 335,02 руб. задолженности за выполненные работы.

Требования истца к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения исковых требований истца к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска

отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 33302 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33302 руб. государственной пошлины.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 133 530 руб. (платежное поручение от 12.03.2020 № 509341). Расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости судебной экспертизы, по смыслу действующего процессуального законодательства являются судебными издержками и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание факт удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в пользу общества 133 530 руб. судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс» (ИНН 2460002667) 2060335,02 руб. основного долга, 133530 руб. судебных расходов на экспертизу.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33302 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению

города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» отказать.

В удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.05.2020 2:32:04

Кому выдана Сысоева Ольга Валерьевна