Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А82-20797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20797/2022
г. Ярославль
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10750811.94 руб.

третьи лица - ООО «Новатек Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4


при участии:

от истца- ФИО5 по доверенности от 22.09.2022, паспорту, диплому (онлайн)

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились, извещены



установил:

Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ" о взыскании 10750811.94 руб.

Определением суда от 10.05.2023 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ООО «Новатек Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4.

Третьи лица представили отзывы на иск.

Истец указал, что все работы, указанные третьими лицами учтены им при расчетах с ответчиком.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство в целях ознакомления с позициями третьих лиц.

Истец возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.06.2023 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик дополнительных документов не представил.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

16.07.2022 года между Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (далее -Истец, Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦСТ» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № СЕ0004/СП/2021-13 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ определенный в Приложении №1 (далее - Работы) на объекте: «Строительство второго, третьего и четвёртого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Третий пусковой комплекс.» 1 Этап. Устройство водопропускных труб, расположенном по адресу: Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1. Договора цена работ составляет 44 144 170 (сорок четыре миллиона сто сорок четыре тысячи сто семьдесят) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20% - 7 357 361 (семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рублей 83 копейки.

Согласно п. 5.1.2. Договора дата окончания работ - 31 «марта» 2022 г.

Согласно п. 5.1.3. порядок выполнения Работ определяется графиком производства Работ (Приложение №3).

В предусмотренный Договором срок Ответчик в полном объеме работы не выполнил.

По данным бухгалтерского учёта в рамках Договора АО «ГК «ЕКС» выплатило ООО «ЦСТ» денежные средства в сумме 20 171 781,72 рублей, а ООО «ЦСТ» выполнило и сдало работы на сумму 12 907 719,60 рублей.

АО «ГК «ЕКС» неоднократно указывало ООО «ЦСТ» о выявленных недостатках в ходе выполнения работ, а также о крайне медленном темпе их выполнения, нарушении графика производства Работ.

Письмом от 01.04.2022 года (исх. № ОЗ-Ю-7116) АО «ГК «ЕКС» уведомило ООО «ЦСТ» об одностороннем расторжении Договора, потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 7 264 062,12 рублей.

Уведомление о расторжении Договора было получено Подрядчиком 16.05.2022 года, однако денежные средства в размере 7 264 062,12 рублей в адрес Генерального подрядчика не поступили.

03.11.2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 03-Ю-26687) с требованием о выплате неотработанного аванса, неустойки.

06.11.2022 года досудебная претензия прибыла вместо вручения, однако Ответчиком не получена.

На основании с п.19.3.1. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор, если станет очевидно, что Работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ), либо Работы будут выполнены ненадлежащим образом, и Подрядчик в назначенный Генеральным подрядчиком срок не устранит недостатки.

Согласно п. 19.4. Договора в случае отказа от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 19.3 Договора, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику заказным письмом с уведомлением и указанием оснований отказа и даты расторжения Договора. При этом Генеральный подрядчик уплачивает Подрядчику часть Договорной цены Работ, определенной в п. 3.1. Договора, пропорционально части Работ, выполненных Подрядчиком до получения названного уведомления и подтвержденных документами, указанными в п. 4.5 Договора. Стороны договорились, что никакие иные убытки Подрядчика, в т.ч. упущенная выгода, возмещению Генеральным подрядчиком не подлежат.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 264 062,12 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работ выполнены иными подрядчиками исследованы судом, оценены и отклонены.

Как следует из пояснений истца все работы, выполненные подрядчиками ответчика, им учтены при приемке выполненных работ. Иных видов и объемов работ представленные документы не содержат.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств освоения аванса на большую сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3486749,82 руб. по состоянию на 18.11.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 19.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 19.5 договора.

Согласно п. 19.5. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения, предусмотренного п. 19.4. Договора уведомления возвратить Генеральному подрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком по акту формы КС-2. В случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 1 (один процент) % от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7264062,12 руб. неотработанный аванс, 3486749,82 руб. неустойки по состоянию на 18.11.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 19.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном пунктом 19.4 договора, 76754 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева