Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А75-701/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-701/2018
24 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 19 А) о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 22-Д-3,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности,– не явились,

от третьего лица - прокуратуры города Пыть-Яха - ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 № 27,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аура» (далее - ООО «Аура», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Пыть-Ях.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО1 и представитель третьего лица ФИО2 поддержали заявленные требования.

Лицо, в отношении возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Аура» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2015, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 2 л.д. 33).

28.09.2015 обществу выдана лицензия № 86РПА0002670 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 5 Солнечный, д. 32, сроком действия до 27.09.2018 (т. 1 л.д. 33-34).

На основании решения заместителя прокурора г. Пыть-Ях от 15.11.2017 № 07-03 (т. 1 л.д. 29) в отношении ООО «Аура» 15.11.2017 проведена проверка в магазине «Трешка», расположенном по адресу: <...>.

В магазине обнаружена алкогольная продукция, в том числе маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки (водка «Гжелка», емкостью 0,5 л., 5 бутылок), что было отражено в протоколе осмотра от 15.11.2017 (т. 1 л.д. 35-38).

Протоколом от 15.11.2017 № 517/2017 алкогольная продукция арестована и передана на ответственное хранение директору ООО «Аура» ФИО3 (т. 1 л.д. 43-45).

По факту оборота алкогольной продукции без маркировки 15.11.2017 в отношении ООО «Аура» возбуждено дело № 517/2017 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 30-32).

В связи с тем, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию по требованию Департамента представлены не были, в отношении общества возбуждено дело № 566/2017 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 19-21).

Определением от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении № 566/2017 у общества истребованы заверенные копии товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а также заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату поставки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 22-23).

Копии определений от 19.12.2017 направлены Департаментом ООО «Аура» 22.12.2017 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 62800612081028) (т. 1 л.д. 24). Согласно сведениям с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором получено адресатом 27.12.2017 (т. 1 л.д. 25-26).

Истребуемые документы представлены не были.

Определением от 19.12.2017 из материалов дела об административном правонарушении № 517/2017 выделены копии обращения прокуратуры г. Пыть-Яха о выделении специалистов для проведения проверки; решения о проведении проверки в отношении ООО «Аура»; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 517/2017; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 517/2017 от 15.11.2017; протокола изъятия вещей и документов от 15.11.2017; протокола об административном правонарушении № 517/2017 от 14.12.2017; протокола ареста от 15.11.2017; заключения экспертизы от 30.11.2017 № 569 (т. 1 л.д. 18).

18.01.2018 в отношении ООО «Аура» в присутствии его представителя ФИО3 составлен протокол № 566/2017 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 12-17).

Протокол об административном правонарушении подписан директором общества без замечаний.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО «Аура» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ указано, что под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым согласно части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относится:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение такой продукции.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 в магазине «Трешка», деятельность в котором осуществляет общество, находилась алкогольная продукция в широком ассортименте.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается по существу ООО «Аура».

Обществом не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота, на данную алкогольную продукцию.

Вина ООО «Аура» также в полной мере подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии им необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, в деянии ООО «Аура» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания и для снижения размера административного штрафа по правилам для назначения административного наказания ниже низшего предела, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не имеется.

Исходя из характера правонарушения, имущественного положения общества и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражный суд полагает целесообразным назначить ООО «Аура» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.05.2015, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей и конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъять из незаконного оборота и уничтожить алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста от 15.11.2017: водка «Царь», 0,5 л., в количестве 3 бутылок; горилка «Немиров», 0,5 л., в количестве 6 бутылок; водка «Хаски» в ассортименте, 0,5 л., в количестве 10 бутылок; водка «Хаски» в ассортименте, 1,0 л., в количестве 6 бутылок; водка «Покровская», 0,7 л., в количестве 4 бутылок; водка «Парламент» 0,5 л., в количестве 6 бутылок, водка «Армянская», 0,5 л., в количестве 2 бутылок; водка «Мерная на молоке», 0,7 л., в количестве 8 бутылок; коньяк «Армянский», 0,5 л., в количестве 44 бутылок; коньяк «Великая династия пятилетний», 0,5 л., в количестве 1 бутылки; коньяк «Усовский пятилетний», 0,5 л., в количестве 4 бутылок; коньяк «Усовский трехлетний», 0,5 л., в количестве 6 бутылок; коньяк «Трофейный», 0, 5 л., в количестве 14 бутылок; коньяк «Российский пятилетний», 0, 5 л., в количестве 4 бутылок; коньяк «Российский трехлетний», 0, 5 л., в количестве 3 бутылок;

напиток винный «Вилла бланка Мохито», 0,75 л., в количестве 3 бутылок; напиток винный газированный «Вилла бланка Рояль», 0,75 л., в количестве 7 бутылок; спиртной напиток «Метакса 5», 0,5 л., в количестве 2 бутылок; напиток винный газированный «Ариант Хуго Бэк», 0,75 л., в количестве 4 бутылок; ликер эмульсионный «История любви кофейный вкус», 0,5 л., в количестве 3 бутылок; ликер крепкий «Куантро», 0,5 л.,в количестве 2 бутылок; ликер «Капучино», 0,5 л., в количестве 1 бутылки; ликер «Амарула крем», 0,7 л., в количестве 1 бутылки; вермут сладкий белый «Мартини бьянко», 1,0 л., в количестве 1 бутылки; винный напиток «Глинтвейн Ариант», 0,75 л., в количестве 1 бутылки; винный напиток газированный сладкий «Пиканти Дольчезе», 0,75 л., в количестве 31 бутылки, находящ

уюся на ответственном хранении у директора магазина «Трешка» ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Депэкономики Югры л/с <***>), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО71871000, КБК 60011608010010000 140.

Судья                                                                       Л.С. Истомина