Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А13-4507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4507/2022
город Вологда
17 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» в лице Вологодского филиала к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 11.01.2022 №35002180006485, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности от 31.12.2021, от ответчика ФИО5 по доверенности от 10.08.2021,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад» в лице Вологодского филиала (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 11.01.2022 № 35002180006485.

Определением суда от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили, в отзывах на заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в их отсутствие.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 10.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В обоснование требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушение его прав.

Фонд в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным (т. 1, л.д. 46-48).

Третьи лица в отзывах просили удовлетворить заявленные обществом требования (т. 2, л.д. 9, 10).

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фондом в целях проверки полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя, проведена выездная проверка общества в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, что отражено в акте от 02.12.2021 № 35002180006483.

По итогам рассмотрения акта проверки Фондом вынесено решение от 11.01.2022 № 35002180006485, в соответствии с которым обществу предложено возместить излишне понесенные страховщиком расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам в общей сумме 407 629 руб. 06 коп., а именно: ФИО2 – 334 517 руб. 07 коп. за период май 2018 года-август 2019 года, ФИО3 – 73 111 руб. 99 коп. за период январь-июнь 2018 года.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закона № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ (пункт 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Также согласно пункту 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 названного Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Форма заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Застрахованное лицо, на момент наступления страхового случая занятое у нескольких страхователей, при подаче одному из страхователей заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком подтверждает выбор страхователя, по которому страховщиком будет назначаться и выплачиваться ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, действуя во взаимосвязи с друг с другом, а также с положениями Закона № 165-ФЗ, которые относят уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет к числу страховых случаев, а выплачиваемое за этот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком - к числу видов обеспечения по обязательному социальному страхованию, предоставляемого в целях компенсации такого социального страхового риска, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в его пользу) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подпункт 2 пункта 1, пункт 1.1 статьи 7 и подпункт 8 пункта 2 статьи 8 названного закона), данные нормы выступают элементами правового механизма предоставления в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством государственной поддержки гражданам, сочетающим трудовую деятельность на основании трудового договора с исполнением семейных обязанностей по обеспечению малолетнему ребенку надлежащего ухода и заботы. Следовательно, исходя из целей обязательного социального страхования такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на всех застрахованных лиц, включая как отца, так и мать ребенка, предполагает установление им обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лишь при наступлении страхового случая в виде фактического осуществления такого ухода с предоставлением соответствующего отпуска.

Пособие по уходу за ребенком в этом случае компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О (далее - Определение № 329-О), является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

В Определении № 329-О, указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предприятием искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

В рассматриваемом случае в ходе проверки Фондом установлено, что обществом в нарушение норм действующего законодательства о страховых взносах неправомерно осуществлена выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 407 629 руб. 06 коп.

Согласно приказу общества от 04.02.2016 № 37 установлен следующий режим рабочего дня:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

- время начала работы – 08:00;

- время перерыва для отдыха и питания – с 12:00 до 13:00;

- время окончания работы – 17:15, в пятницу – 16:00.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ведущему специалисту ФИО2, работавшей на условиях неполного рабочего времени, назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период май 2018 года - август 2019 года в сумме 334 517 руб. 07 коп.

Приказом общества от 22.05.2018 № 167-о ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 23.05.2018 по 28.02.2021.

Заявлением от 14.05.2018 ФИО2 просила считать ее с 23.05.2018 приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с чем, приказом от 22.05.2018 № 109-лс ФИО2 установлен дистанционный характер работы и следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг – 8 часов, время начала работы – 08:00, время окончания работы – 16:45, перерыв на обед с 12:00 до 12:45;

- продолжительность работы в пятницу 7 часов, время начала работы – 08:00, время окончания работы 15:45, перерыв на обед с 12:00 до 12:45.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 258 ТК РФ предоставлены два дополнительных перерыва в течение рабочего дня продолжительностью 30 минут каждый для кормления ребенка с соответствующим его сокращением (понедельник-четверг с 15:45 до 16:45, пятница с 14:45 до 15:45). Продолжительность указанных перерывов включена в рабочее время.

При этом местом выполнения трудовой функции ФИО2 является место ее фактического проживания.

Указанный режим работы ФИО2 отражен и в дополнительном соглашении от 21.05.2018 № 11 к трудовому договору от 02.09.2010 № 183.

Как следует из оспариваемого решения сокращение рабочего дня ФИО2 в сравнении с нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной в обществе, составляет 18 минут в день.

Рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ). При этом перерывы для кормления ребенка, для приема пищи в месте выполнения работы включаются в рабочее время (часть 3 статьи 108, часть 4 статьи 258 ТК РФ).

Согласно приказу общества от 04.02.2016 № 37 нормальная продолжительность рабочего времени с понедельника по четверг составляет 9 часов 15 минут (с 08.00 до 17.15); в пятницу – 8 часов (с 08.00 до 16.00).

Из материалов дела следует, что при пятидневной рабочей неделе продолжительность рабочего времени данного сотрудника в период с мая 2018 года по август 2019 года с понедельника по четверг составила 8 часов 45 минут, то есть сокращение рабочего времени произошло на 30 минут ежедневно; в пятницу продолжительность рабочего времени составила 7 часов 45 минут, следовательно сокращение рабочего времени произошло на 15 минут.

Таким образом, указанному работнику для осуществления фактического ухода за ребенком остается 30 минут в день от полного рабочего времени с понедельника по пятницу и 15 минут – в пятницу.

Фондом также установлено, что ведущему инженеру ФИО3, работавшему на условиях неполного рабочего времени, назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период январь-июнь 2018 года в сумме 73 111 руб. 99 коп.

Приказами общества от 13.10.2017 № 328-о и 09.07.2018 № 277-о ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 16.10.2017 по 05.09.2020 и с 09.07.2018 по 05.09.2020 соответственно.

Заявлениями от 13.10.2017 и от 09.07.2018 ФИО3 просил считать его с 16.10.2017 и с 09.07.2018 приступившим к работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с чем, приказами от 16.10.2017 №191-лс и 09.07.2018 № 165-лс ФИО3 установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг – 8 часов 15 минут, в пятницу – 6 часов, время начала работы – 08:00, время окончания работы – 17:15, в пятницу время начала работы – 08:00, время окончания работы – 15:00, перерыв на обед с 12:00 до 13:00.

В дальнейшем на основании заявления ФИО3 от 17.09.2018 приказом общества от 17.09.2018 № 240-лс ФИО3 установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени:

- пятидневная 34-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг – 7 часов, в пятницу – 6 часов;

- время начала работы с понедельника по четверг – 08:00, время окончания работы – 16:00, в пятницу время начала работы – 08:00, время окончания работы – 15:00, перерыв на обед с 12:00 до 13:00.

Указанное также отражено в дополнительных соглашениях от 13.10.2017 № 8, 09.07.2018 № 11 и 17.09.2018 № 13 к трудовому договору от 05.04.2013 №51.

Как следует из оспариваемого решения сокращение рабочего дня ФИО3 в сравнении с нормальной продолжительностью рабочего времени, установленные в обществе, составляет 14,42 минуты в день.

Из материалов дела следует, что при пятидневной рабочей неделе продолжительность рабочего времени данного сотрудника в период с января по июнь 2018 года с понедельника по четверг составила 8 часов, то есть сокращение рабочего времени произошло на 1 час 15 минут ежедневно; в пятницу продолжительность рабочего времени составила 7 часов, следовательно сокращение рабочего времени произошло на 1 час.

Таким образом, указанному работнику для осуществления фактического ухода за ребенком остается 1 час 15 минут в день от полного рабочего времени с понедельника по четверг и 1 час – в пятницу.

В Определении № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществления ухода за ребенком.

Следовательно, сокращение рабочего времени в день на 1 час 15 минут и меньше с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, так как не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком.

При этом ссылка заявителя на то, что предоставлявшиеся работнику общества ФИО2 перерывы для кормления ребенка, предусмотренные статьей 258 ТК РФ, также дополнительно сокращали их рабочее время, поэтому оценивать объем сокращения рабочего времени нужно с учетом этих перерывов, отклоняется судом на основании следующего.

В обжалуемом решении и приказе от 22.05.2018 № 109-лс, статьей 258 ТК РФ предусмотрено, что перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 28.01.2014 № 1, перерывы для кормления не являются рабочим временем, но входят в рабочее время и оплачиваются в размере среднего заработка. Их нельзя в полной мере считать и временем отдыха, так как они имеют целевое назначение.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Минтруда России от 25.12.2013 № 14-2-337, согласно которому при подсчете нормы рабочих часов необходимо учитывать, что рабочим временем также считаются и перерывы для кормления ребенка, предоставляемые в порядке статьи 258 ТК РФ.

Таким образом, указанные перерывы в силу закона подлежат учету как отработанное время и соответствующей оплате, поэтому предоставление таких перерывов не уменьшает количество ежедневного отработанного времени, отраженного в табеле рабочего времени и оплаченного работодателем, и, следовательно, не может расцениваться как сокращение рабочего времени.

В свою очередь, для рассматриваемого вопроса правовое значение имеет наличие объективной возможности реального осуществления ухода за ребенком, которая должна прослеживаться именно во время осуществления работником своих трудовых обязанностей с одновременным получение заработной платы и пособия по уходу за ребенком.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, приходит к выводу, что сокращение рабочего дня ФИО2 и ФИО3 является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работником заработка.

Кроме того, согласно статье 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

В случае с ФИО2, заявитель, хотя и установил дистанционный характер работы, при этом закрепил за работником обязанность осуществлять свои трудовые функции в период с 08 часов до 16 часов 45 минут с понедельника по четверг и в период с 08 часов до 15 часов 45 минут в пятницу.

Суд считает, что несмотря на выполнение трудовых обязанностей ФИО2 на условиях дистанционного характера, периода, на который был сокращен рабочий день, недостаточно для осуществления ухода за ребенком.

В рассматриваемых случаях выплачиваемое пособие по уходу за ребенком утрачивает роль компенсации потерянного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что противоречит целям установления самого пособия. Следовательно, страхователь не вправе относить такие расходы за счет Фонда социального страхования.

Факт выявленного Фондом правонарушения подтверждается материалами и обществом документально не опровергнут.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению от 30.09.2021 № 63182, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 11.01.2022 № 35002180006485 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Лудкова