Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А73-2073/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2073/2024
г. Хабаровск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>).

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 19.01.2024 по делу № 7-11/4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...> литер Ю).

при участии:

от АО «ХРМК» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 841-23;

от Хабаровского УФАС России - ФИО3 по доверенности от 02.05.2023;

от АО «ДальСпецКом» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (далее – АО «ХРМК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.01.2024 по делу № 7-11/4.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом» (далее – ООО «ДальСпецКом», третье лицо).

От Хабаровского УФАС России к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на заявление, материалы дела № 7-11/4 (027/10/18.1-40/2024).

От ООО «ДальСпецКом» поступил отзыв на заявление.

Представитель АО «ХРМК» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Хабаровского УФАС России возразила требованиям заявителя согласно отзыву.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 до 12 марта 2024 года, в связи с предоставлением заявителю реализации процессуального права на ознакомление с поступившим от третьего лица отзывом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

29.11.2023 на сайте Единой электронной торговой площадки АО («ЕЭТП») по адресу в сети Интернет http://roseltorg.ru АО ХРМК» размещена документация о проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме, извещение № 32313018435.

Предметом закупки является монтаж систем: пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, слаботочных сетей связи по адресу: <...>; лот № 1398-РЕМ ПРОД-2023-ХРМК.

Начальная (максимальная) цена договора – 8 583 343 руб.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме – 11.12.2023, дата подведения итогов закупки – 15.12.2023.

Заказчик в Документации о закупке (подраздел 10.2 раздела 10) установил специальные требования к Участникам закупки: «Наличие согласия проектной организации ООО «Новый проект» (ИНН: <***>) на авторский надзор за ходом выполнения работ в соответствии с проектной документацией 12-10-01-ОВ», а именно: «В составе заявки Участник должен предоставить гарантийное письмо о согласии на осуществление авторского надзора от ООО «Новый проект» (ИНН: <***>). В случае непредоставления Участником указанных сведений или выявления несоответствия предоставленных сведений предъявляемым требованиям или выявления их недостоверности, заявка Участника будет отклонена».

Как следует из материалов дела, на участие в закупке подано две заявки.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 26.12.2023 № 1398.1/3 заявка ООО «ДальСпецКом» отклонена на основании п. 4.9.6 а) Документации о закупке, как несоответствующая следующим требованиям: «В составе заявки участника отсутствует согласие проектной организации ООО «Новый проект» (ИНН: <***>) на авторский надзор за ходом выполнения работ в соответствии с проектной документацией 12-10-01-ОВ), что не соответствует п. 3 таблицы 1 -Перечень специальных требований приложения № 7 к ТТ - Требования к Участникам и условиям пункта 4.9.6 а) документации о закупке, в котором установлено следующее требование: несоответствие заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям Документации о закупке, в том числе наличие: недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов, внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки, в том числе по тексту внутри одного документа, а также (в случае проведения закупки с использованием ЭТП) противоречий между документами заявки и сведениями, указанными Участником в структурированных формах на ЭТП. Ответ на дополнительный запрос Участником представлен, замечания не устранены».

Действия заказчика по установлению требования к участникам закупки о наличии согласия проектной организации «Новый проект» на авторский надзор за ходом выполнения работ в соответствии с проектной документацией 12-10-010-ОВ» обжалованы ООО «ДальСпецКом» в антимонопольный орган.

Жалоба рассмотрена комиссией Хабаровского УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.01.2024 по делу № 7-11/4 (027/10/18.1-40/20024), которым жалоба ООО «ДальСпецКом» признана обоснованной. АО «ХМРК» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Не согласившись с указанным решением Хабаровского УФАС России, АО «ХРМК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что специальное требование к участникам закупки о представлении в составе заявки гарантийного письма ООО «Новый проект» о согласии на осуществление авторского надзора основано на положениях статей 1226, 1229, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 3.2.6, 3.2.7 договора подряда от 22.11.2021 № 12-10-01 на выполнение проектных работ, поскольку разработку проекта по капитальному ремонту здания заказчика, расположенного по адресу: <...>, выполняло ООО «Новый проект»; установление указанного требования направлено на недопустимость нарушения исключительных авторских прав, регламентированных гражданским законодательством и договором; установленное заказчиком специальное требование о предоставлении гарантийного письма, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к ограничению конкуренции; ООО «ДальСпецКом» официально не обращалось к ООО «Новый проект» за выдачей гарантийного письма.

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, по основаниям в нем изложенным; приведены доводы о том, что установленные заказчиком требования нарушают принципы, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках; в документации о закупке не содержится условий о порядке получения участниками закупки гарантийного письма от ООО «Новый проект», заказчик не доказал необходимость установления спорного требования с точки зрения невозможности выполнения работ без получения согласия проектной организации об авторском надзоре по спорной закупке непосредственно заявителем; из анализа положений договора подряда от 22.11.2021 № 12-10-01 на выполнение проектных работ получение согласия об авторском надзоре по спорной закупке является ответственностью заказчика.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона о закупках. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (часть 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно часть 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара (пункт 1), требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Из приведенных нормативных положений следует, что Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, именно на заказчика возложена обязанность устанавливать в закупочной документации требования к участникам закупки, критерии и порядок оценки заявок и участников.

Как следует из материалов дела, закупка проведена в соответствии с Законом о закупках, Единым Положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее – Положение о закупке), утвержденным Советом директоров общества (протокол от 01.10.2020 № 316) с изменениями, внесенными решениями Совета директоров Общества (протоколы от 28.05.2021 № 3293, от 29.06.2021 № 330, от 26.11.2021 № 336, от 24.02.2022 № 340, от 05.04.2022 № 342, от 01.07.2022 № 346, от 29.09.2022 № 349) (далее – Положение о закупке), размещено на официальном сайте в ЕИС www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с разделом 2 документации о закупке «Запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на монтаж систем: пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, слаботочных сетей связи по адресу: <...>» (далее – документация о закупке) подробные требования к участникам, а также документам, подтверждающим соответствие установленным требованиям, приведены в разделе 3. Порядок проведения закупки и участия в ней, инструкции по подготовке заявок, а также последующий порядок заключения договора приведены в разделах 4 – 5. Порядок применения отдельных дополнительных элементов проводимой закупки изложен в разделе 6. Образцы форм документов, которые необходимо подготовить и включить в состав заявки, приведены в разделе 7.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 документации о закупке полный перечень обязательных требований к участникам указан в приложении № 3 к настоящей документации о закупке (подраздел 10.1); помимо обязательных требований к участникам, в приложении № 3 к настоящей документации о закупке могут быть установлены специальные требования (подраздел 10.2), исходя из предмета закупки, которым также должны соответствовать участники.

Пунктом 3.1.6 документации о закупке закреплено, что для подтверждения соответствия установленным требованиям участник обязан приложить в составе заявки документы, перечисленные в приложении № 3 к настоящей документации о закупке (раздел 1).

Согласно пункту 4.5.1.1 документации о закупке участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в размере 11 (приложение № 4 – состав заявки) в соответствии с образцами форм, установленными в размере 7.

В соответствии с пунктом 3 подраздела 10.2 раздела 10 документации о закупке, а также Приложению № 7 к Техническим требованиям (Таблица № 1) заказчиком установлено специальное требование к участникам закупки – наличие согласия проектной организации ООО «Новый проект» (ИНН <***>) на авторский надзор за ходом выполнения работ в соответствии с проектной документацией 12-10-01-ОВ. В составе заявки участник должен предоставить гарантийное письмо о согласии на осуществление авторского надзора от ООО «Новый проект» (ИНН <***>). Данное требование является обязательным и его неисполнение ведет к отклонению заявки участника.

Подпунктом «а» пункта 4.9.6 документации о закупке установлено, что по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае её несоответствия по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе: наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов, внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки, в том числе по тексту внутри одного документа, а также (в случае проведения закупки с использованием ЭТП) противоречий между документами заявки и сведениям и, указанными участником в структурированных формах на ЭТП.

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам от 11.12.2023 на участие в закупке подано две заявки: ИП ФИО4, ООО «ДальСпецКом».

В составе заявки ООО «ДальСпецКом» представлено гарантийное письмо от 11.12.2023 № 308/1, подписание директором ООО «ДальСпецКом» о согласии на осуществление авторского надзора от ООО «Новый проект».

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 15.12.2023 года № 1398.1/2 дата окончания рассмотрения заявок перенесена на 26.12.2023. Участникам закупки направлены запросы дополнений заявок.

В ответ на запрос дополнений заявок 20.12.2023 ООО «ДальСпецКом» сообщило закупочной комиссии о том, что после обращения в ООО «Новый проект» о предоставлении оказания услуги осуществления авторского надзора было отказано, поскольку ООО «Новый проект» не осуществляет такую деятельность.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 26.12.2023 № 1398.1/3 заявка ООО «ДальСпецКом» отклонена от дальнейшего рассмотрения на основании подпункта «а» пункта 4.9.6 документации о закупке, поскольку в составе заявки участника отсутствует согласие проектной организации ООО «Новый проект» (ИНН <***>) на авторский надзор за ходом выполнения работ в соответствии с проектной документацией 12-10-01-ОВ), что не соответствует требованиям п.3 таблицы 1 – перечень специальных требований приложения № 7 к ТТ – требования к участникам.

Комиссия Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы, пришла к выводу о наличии в действиях заказчика – АО «ХРМК» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку установление требования к участникам закупки о предоставлении согласия проектной организации – ООО «Новый проект» в виде гарантийного письма о согласии на осуществление авторского надзора от этой организации фактически ставит участников спорной закупки в зависимость от волеизъявления третьего лица – ООО «Новый проект». Законодательством Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, договором подряда от 22.11.2021 № 12-10-01 на выполнение проектных работ не подразумевается безусловная обязанность проектной организации – ООО «Новый проект» на проведение авторского надзора за проведением работ по монтажу систем: пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, слаботочных сетей связи по адресу: <...>, не установлена ответственность за отказ ООО «Новый проект» от осуществления надзора как не установлены расценки за осуществление авторского надзора.

Суд полагает обоснованными приведенные выводы Хабаровского УФАС России принимая во внимание, что положения договора подряда от 22.11.2021 № 12-10-01, заключенного между АО «ХРМК» и ООО «Новый проект», в том числе пункты 3.2.6, 3.2.7, которыми заявитель обосновывает установление специального требования к участникам, не корреспондирует обязанности АО «ХРСК» предъявлять к участникам закупки спорного специального требования; ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьего лица, при этом документация о закупке не содержит положений о порядке получения/выдачи гарантийного письма о проведении авторского надзора, не указаны условия проведения авторского надзора. При этом, положения рабочей документации, разработанной ООО «Новый проект» размещены организатором закупки в составе документации о закупке (Приложение № 1 к документации о закупке – Технические требования).

Установление спорного требования, без определения порядка его выполнения участником закупки, в том числе не содержащего условий о безусловной выдачи любому обратившемуся участнику закупки такого гарантийного письма, напротив, может свидетельствовать об установлении преимуществ отдельным лицам и на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, именно заказчик определяет соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям, при этом, в рассматриваемом случае установленное специальное требование – предоставление гарантийного письма о согласии на проведение авторского надзора, не связано с потребностью заказчика на допуск к участию в закупке качественной продукции, не направлено на создание дополнительных гарантий должного выполнения договорных обязательств. Установленное заказчиком спорное требование не относятся к техническим или функциональным характеристикам предмета закупки либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона. Условие о необходимости представления гарантийного письма от ООО «Новый проект» свидетельствует о создании неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки, нарушает принципы Закона о закупках и ограничивает конкуренцию, учитывая отклонение заявки ООО «ДальСпецКом» именно в связи с непредставлением гарантийного письма ООО «Новый проект».

Ссылки заявителя на пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не относимы к предмета рассматриваемого спора, поскольку в приведенном пункте Обзора судебной практики приведена правовая позиция в отношении установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение Хабаровского УФАС России от 19.01.2024 по делу №7-11/4 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований АО «ХМРК» отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.Ю. Маскаева