Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А07-3201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3201/20
г. Уфа
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УК ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП «ФЖС РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 357 692 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность от 25.08.2020 № 62, паспорт, диплом,

ООО "УК ФАВОРИТ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании суммы ущерба в размере 357 692 руб. 58 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года Администрацией ГО г. Уфы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-609Ж-2014, в соответствии с которым разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом литер 4, расположенный по адресу: <...>.

Застройщиком литера № 4 дома № 20 по ул. Льва Толстого является ГУП «ФЖС РБ»

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО "УК ФАВОРИТ" (ранее именованное ООО «Башжилсервис» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № 20 строение 4 по ул. Льва Толстого г. Уфы Республики Башкортостан, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2018г. и договором управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-363/2019 от 24.01.2019г., установлено, что 18.06.2018 в квартире № 173 многоквартирного дома № 20 строение 4 по ул. Льва Толстого г. Уфы Республики Башкортостан, принадлежащей ФИО3 произошел залив, в результате чего имуществу собственника указанной квартиры причинен ущерб.

Названным решением удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управляющей компании в части взыскания 229 134,40 руб. материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 116 067,20 руб., расходов на оплату оценки в размере 4 000 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 5 491 руб. Всего на сумму 357 692,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении ГУП «ФЖС РБ» отказано.

Материалами гражданского дела в полном объеме подтверждено, что вред имуществу ФИО3 бы причинен в результате неисправности общего имущества – труб горячего водоснабжения до первого запорного устройства собственников квартир. Независимым экспертом ФИО4 в присутствии главного мастера ООО «Башжилсервис» был произведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены нарушения запуска системы горячего водоснабжения управляющей компанией (не произведена опрессовка системы горячего водоснабжения). Согласно заключению данного специалиста, стоимость ущерба имуществу ФИО3 в результате залива составила 229 134,40 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-363/2019 от 24.01.2019г. также установлено, что ответчик с требованием к застройщику о выявлении строительных недостатков и недоделок в установленном законом порядке не обращался, дом был принят ответчиком и находился в его эксплуатации. Кроме того, гарантийные обязательства застройщика распространяются на договорные отношения между и застройщиком и участником долевого строительства в части дефектов имущества, расположенного в квартире дольщика, однако повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего состояния общего имущества, вверенного в управление ООО «УК Фаворит», полученного им по акту.

Факт возмещения истцом ФИО3 ущерба в размере 357 692,58 руб. подтверждается платежными поручениями от 07.08.2019 N 748, от 06.09.2019 N 882, от 07.10.2019 N 1017.

Управляющая компания, полагая, что ответственность за причиненный имуществу вред в результате затопления <...> должен нести застройщик, которым нарушены строительные нормы и правила монтажа системы горячего водоснабжения, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав в качестве правового обоснования заявленных требований статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации.

В подпункте "д" пункта 2, пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 42 названных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что лицом, в результате неправомерных действий которого причинены повреждения имуществу ФИО3 является Управляющая компания, ненадлежащим образом исполнявшая обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушив запуск системы горячего водоснабжения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-363/2019 от 24.01.2019г. по иску ФИО3 к Управляющей компании и застройщику о возмещении имущественного ущерба, взыскании расходов и компенсации морального вреда установлено наличие причинно-следственной связи между повреждениями квартиры в результате ее залива и нарушением запуска системы горячего водоснабжения. При этом доводы ответчика о том, что данное общее имущество было получено управляющей компанией в ненадлежащем состоянии, были отклонены.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 03308000-609Ж-2014, жилой дом литер 4, расположенный по адресу: <...> сдан в эксплуатацию 23.07.2018г., что с учетом положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Довод истца о том, что причиной произошедшего залива квартиры, является, нарушение застройщиком монтажа системы горячего водоснабжения судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

С учетом изложенного суды приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УК ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин