Решение от 13 января 2020 г. по делу № А55-30707/2019

264/2020-1434(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года Дело № А55-30707/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2020, Полный текст решения изготовлен 13.01.2020 Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Родионовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2020 дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области

к ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443013, г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, 26-57 о несостоятельности (банкротстве) при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.11.2019;

от должника – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

Установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 96 803 302, 68 руб. При этом заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН <***>.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Должник возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; в судебном заседании представитель пояснил, что должник продолжает вести хозяйственную деятельность, оспаривает решение налогового органа № 19-33/4/5 от 25.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового с правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника исходя при этом из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей, при этом налоговый орган полагает целесообразным обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре

банкротства отсутствующего должника со ссылкой на ст.230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения параграфа 2 главы XI о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя должника в судебном заседании, ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН <***>, в настоящее время продолжает вести свою деятельность.

При этом последняя налоговая отчетность была представлена им 10.09.2019.

25.01.2019 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области было вынесено Решение № 19-33/4/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ООО «Телеком-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2019 № 19-33/4/5 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 30 366 205 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 35 304 202 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов (дело № А55- 20646/2019), которое в настоящее время не рассмотрено.

Также, как указывает должник, 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 120234/19/63053-ИП от 04.07.2019 были выписаны Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность крупнейших дебиторов ООО «Телеком-Альянс» таких как ПАО «МТС» - задолженность 9 745 854, 47 (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, ООО «Техкомпания Хуавей» -задолженность 370 490,25 (триста семьдесят тысяч

четыреста девяносто) рублей 25 копеек, ПАО «Мегафон - задолженность 5 196 499,61 (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 61 коп.

При этом должник пояснил, что основным видом деятельности ООО «Телеком- Альянс», является «строительство жилых и нежилых зданий», и дебиторская задолженность возникает гораздо позднее, чем кредиторская (ООО «Телеком-Альянс», за свой счет производит строительство, нанимает субподрядные организации, закупает материалы, а компенсация вложенных средств происходит только после окончания строительства, и ввода объекта в эксплуатацию).

Также должник указывает, что Общество вело обычную хозяйственную деятельность, выплачивалась заработная плата, производилась оплата текущих налоговых обязательств, поступали денежные средства от контрагентов.

У должника имеется имущество, в том числе ряд транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения должника, а также наличия иных признаков отсутствующего должника (в том числе фактического прекращения деятельности организации, ее руководителя) заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 53, 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Родионова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 8:29:34

Кому выдана Родионова Анна Александровна